Muerte y mito de Michael Jackson

.

La desaparición del ídolo de la música pop inunda los medios de comunicación. La muerte de Michael Jackson a una edad todavía no avanzada y rodeada de sospechas hace crecer el mito que se magnificará en los próximos días.

Jackson fue un triunfador desde muy niño. Estuvo siempre en las primeras páginas de la actualidad musical mundial hasta hace muy poco. Vivió demasiado deprisa, sin tener una identidad bien cimentada, una existencia plagada de exageraciones... y todo para mantener una imagen absolutamente diferenciada, equivocadamente distinta, diría yo, en ese mundo de los sueños que le inundaba.

Acabó víctima de su propia personalidad, mal construida, carente de esos elementos esenciales que la dan contenido, algo que, además, hizo fácil el aprovechamiento de quienes le rodearon a lo larga de su dilatada carrera.

Como ocurrió con otros dioses de la canción, su condición de "muñeco de trapo" del mundo del espectáculo va a permitir que algunos "buitres" hagan el agosto a partir de su muerte. Le subirán al Olimpo de los mitos con el único propósito de lucrarse económicamente.

Mientras tanto, la excelente música y el arte excepcional que Michael siempre exhibió en los escenarios, y la también especial figura con la que transitó por el mundo de la canción, con sus filias y sus fobias, con sus múltiples éxitos y algunos fracasos, quedará grabada para siempre en el imaginario colectivo de seguidores y demás aficionados a la música pop.

Querido Vicente Ferrer

.

Ha muerto rodeado de aquellos que lo querían. Eran muchos porque él dio todo por ellos durante años y años. Vicente Ferrer entregó su vida por los pobres, por los más necesitados de la India, los desheredados de la tierra.

Ha sido y seguirá siendo un verdadero padre para ellos. La tierra roja india ha recibido su cuerpo ayer. Era un gran español con corazón de indio.

Se ha ido físicamente, sin hacer ruido, pero permanecerá en sus memorias y en sus espíritus siempre, porque su ingente obra continuará desarrollándose por otros que han bebido en las esencias de la solidaridad y el amor por los desfavorecidos que ha sembrado Vicente.

Un ejemplo a seguir y no el de aquellos otros -ruidosos hasta la extenuación- instalados en la cúpula del poder religioso que hacen utilización de ciertos principios para sus propios fines terrenales, porque, en realidad, no creen en los valores que estaban ínsitos en las entrañas de Vicente.

¡Qué diferencia! Gracias a personas como él, uno todavía piensa que merece la pena vivir.

Policía asesinado por ETA

.
Foto de Miguel Pérez en Elcorreodigital.com

El inspector de la policía nacional Eduardo Puelles, de 49 años, ha sido asesinado ayer por la banda terrorista ETA en el barrio de Santa Isabel de la localidad vizcaina de Arrigorriaga.

A las 9:05 de la mañana, una bomba lapa adosada a su automóvil explotó y mató al policía.

Es la primera muerte producida por ETA desde que el nuevo gobierno vasco del Partido Socialista de Euskadi rige la política en la Comunidad Autónoma.

Condenamos radicalmente estos hechos criminales. Asimismo, pensamos que por cada paso violento que la banda terrorista da, la sociedad vasca se une y cohesiona más en su contra, por lo que los terroristas retroceden dos pasos en sus pretensiones de obtener objetivos políticos con sus acciones asesinas. El tiempo viene demostrando sin paliativos esta afirmación.

Una muerte más que añadir al macabro balance de ETA, una banda que sólo concita el rechazo de la mayoría de la sociedad vasca y española, y que su único objetivo político debiera ser desaparecer definitivamente de nuestras vidas.

Barra libre en Pub Europa

.

Han transcurrido casi tres días desde que Europa eligiera a sus parlamentarios. Se supone que el sosiego ha llegado a todos para que los análisis de los resultados nos permita ver la luz en el sombrío panorama que se adivina. Hagamos dos partes: primera, lo que vemos en la Unión Europea tras estas elecciones; segunda, lo que vemos en España después de los comicios europeos.

1. En Europa

- La abstención ha sido el denominador común de estas elecciones. Sólo votó el 42,94% de los europeos con derecho a voto. Europa no importa a sus ciudadanos.

- En líneas generales, ha ganado la derecha liderada por el Partido Popular Europeo, que pretende calificarse de democracia cristiana en su núcleo mayoritario, pero que cada vez tiene menos de lo uno y de lo otro, y transita a velocidad de crucero hacia el conservadurismo más casposo. Nada que ver con aquellos "padres fundadores" de las Comunidades Europeas.

- Al grupo anterior se le puede sumar otro tipo de derecha aún más rancia formada por grupos racistas y xenófobos, nacionalistas, euroescépticos, populistas y demás especímenes políticos carentes de ideología que se pueden encuadrar en el término de extrema derecha sin necesidad de forzar su definición.

- La izquierda ha perdido su representación de forma ostensible respecto a las elecciones de 2004. La socialdemocracia, salvo excepciones, ha perdido escaños en todos los países. A los demás partidos de izquierda les ha ocurrido lo mismo salvo a los verdes que han logrado aumentar su presencia en el Parlamento.

- En esta Europa se entroniza una gran paradoja: tenemos una gran crisis económica originada por la derecha conservadora -ultraliberales, neocons, llamémosles como queramos- que han hecho del sistema capitalista un traje a su medida. El mercado ha sido el dios que ha regido nuestras vidas, sin control público, escenario de todo tipo de abusos fundados en la avaricia de unos pocos que ha traido una tremenda miseria para el resto (¿o este infierno lo han provocado los trabajadores?). Y, sin embargo, cuando parece que la lógica política dice que debe ser la alternativa, es decir, la socialdemocracia, quien debe liderar la salida de la fosa, resulta que los electores europeos optan por "más de lo mismo".

Pero, además, la paradoja se refuerza, porque, precisamente, esta derecha liberal que siempre proclamó la excelencia de su ideología centrándola en la menor presencia del Estado en sus manejos económicos, cuando han visto que el chiringuito se cae, no han tenido escrúpulos en huir de sus ideas -¿es el fin de las ideologías?- y apelar al Estado para que ponga el dinero de todos los contribuyentes en los cuadros negros y rojos de su ruleta financiera. Apelan a Keynes para que les saque de la quiebra económica en la que nos han introducido a todos. Y estos caraduras ni pestañean, oiga.

Y lo peor es que los europeos de izquierda se quedan en casa o votan por la derecha que les esquilma todo lo que puede. ¿No será que los europeos somos todos ricos? ¿Será que todas esas cifras de paro que se publican es pura falacia? ¿Pero es que quienes nos han metido en esta tragedia económica que estamos viviendo tienen credibilidad para sacarnos de ella? ¡Asombrado estoy!

.

- Veamos lo que ha pasado en algunos países importantes de la Unión Europea:

• En Alemania, donde la democracia cristiana que dirige el gobierno en coalición con el partido socialdemócrata, resulta que se aplican políticas keynesianas para parar la crisis e intentar salir de ella, y, sin embargo, la derecha gana las elecciones en detrimento de la izquierda que es, por así decirlo, la titular de esas políticas. Y, después de esto, yo me pregunto, ¿pero qué hacen los socialistas gobernando en coalición, como segundo invitado, con la derecha alemana?
  
• En Gran Bretaña, donde gobierna el Partido Laborista, después de que Gordon Brown haya hecho todos los esfuerzos posibles para corregir las barbaridades de Tony Blair, su anterior travestido líder, y haya aplicado políticas keynesianas arriesgando montones de dinero público que saque al país de la ruina, haya nacionalizado bancos para que no se hundan..., resulta que los electores priman al Partido Conservador y sus votantes le penalizan relegando a su partido a la tercera posición en número de sufragios.


• En Francia gobierna la derecha liderada por Sarkozy, un político populista que hasta hace unos días era más liberal que nadie. Un hombre que, durante tiempo, se ha preocupado más de alternar con los magnates de los negocios y de enseñar como pieza cazada a su esbelta mujer, que a dirigir con rigor un país tan importante e influyente como Francia. Pues nada, oiga, el presidente de los franceses ha hecho como otros, tirar de montones de dinero público para que no se hunda el sistema financiero y algunas grandes empresas de su país. Y los franceses, en vez de apostar por la izquierda -a pesar de las desavenencias internas que todavía sufre el Partido Socialista- priman con su voto a la derecha que sólo va a preocuparse por su pastel, como ha ocurrido siempre.


• ¿Y qué me dicen de Italia? Berlusconi -Il Cavalieri- cabalga de nuevo, sin complejos, y lo hace sobre cualquier persona o cosa que pueda ser objeto de monta (piense usted lo que quiera). Lo público y lo privado, el populismo, el machismo, la xenofobia, la mafia..., todo revuelto para este dios de los negocios, de la comunicación y de la política, son avales suficientes para ganar las elecciones europeas en Italia. Y la izquierda derrotada sin paliativos ¿En qué se ha convertido este querido país?

Dejemos de flagelarnos, porque en el resto de Europa, además de la derecha más conservadora, consiguen rotundos éxitos la extrema derecha en Holanda, Finlandia, Austria e Italia. Los euroescépticos también aumentan su representación en Gran Bretaña -donde el Partido Conservador, probablemente próximo partido del Gobierno, huye de la idea de Europa-, Holanda, República Checa...

.

Y, sin embargo, ¡oh, paradoja nueva!, hace unos días, Obama y una nutrida representación de Francia y el resto de Europa, conmemoraban el 65 aniversario del desembarco de Normandía y el triunfo de la libertad y la democracia sobre el nazismo y demás ideas fascistas que pretendían dominar Europa. ¡Qué dirán desde el Hades los millones de muertos que lucharon contra estas ideologías totalitarias, viendo cómo muchos países europeos liberados votan ahora a favor del racismo, la xenofobia, la exclusión de los marginados, contra los inmigrantes..! ¡Para qué tanto sacrificio! ¿En qué tipo de esquizofrenia estamos metidos? Y criticábamos a los norteamericanos cuando votaban a George W. Bush en el año 2000, y más aún en el 2004 tras la guerra de Irak...

2. En España

.

Aquí la cosa no ha sido tan dura. Se elegía a 50 parlamentarios. La participación del 46% fue un punto superior a la del año 2004 y tres puntos por encima de la media europea. Ha ganado la derecha, muy conservadora, que representa el Partido Popular con el 42,23% de los votos que le dan 23 escaños. A continuación el PSOE que gobierna actualmente España que con un 38,51% de sufragios obtiene 21 escaños. El resto se reparte entre opciones de izquierda, nacionalistas..., pero ningún partido de extrema derecha -¿o sí por estar integrada en el PP?- ni grupos euroescépticos declarados.

En nuestro querido país lo sorprendente ha sido que esta derecha que nos toca sufrir representada por el PP, enfangada como está hasta el cuello en casos de corrupción, la mayoría de ellos en sede judicial, ha ganado estas elecciones sacando casi cuatro puntos porcentuales al Partido Socialista. Y es que a estos les da igual: para el PP, estos actos de corrupción que ellos practican con fruición son simplemente "negocios". Si alguien del PSOE cae en estas prácticas, entonces es robar. He aquí la doble moral que el PP y sus seguidores aplican a estos casos delictivos. Ellos exigen responsabilidades y dimisiones a los demás, pero no se aplican nunca esta medicina a su propio cuerpo enfermo (jamás he visto dimitir a un ministro o muy alto cargo del PP por estar acusados de hechos de esta naturaleza). Y, encima, incrementan su apoyo electoral en las comunidades autónomas más contaminadas -Madrid, Valencia, Murcia, Canarias- donde gobiernan. ¡Alucinante!

Es cierto que el problema de España es el paro -más de 3'6 millones de parados- que se ha desbocado a raíz de la crisis económica y, aunque esta crisis no la han traido los trabajadores ni los gobiernos socialistas, el PSOE alguna responsabilidad puede tener por ser el partido que gobierna España. Sin embargo, el Gobierno del Partido Socialista está aplicando, con toda determinación, medidas keynesianas para detener el deterioro de la economía, colocando miles de millones de euros a disposición de las entidades financieras para sanear sus balances y para que fluya el crédito hacia la economía productiva. Ha puesto en marcha o ha acelerado varios programas de inversiones públicas de urgencia para mantener la actividad. Fomenta la ayuda a las empresas con problemas por falta de crédito. Defiende y preserva los derechos de los trabajadores y de los desempleados para que la crisis no castigue a quienes no son culpables de ella. Está haciendo reformas legislativas en diversos sectores de la economía y de la administración pública para luchar contra la recesión... Y todo ello sin rebajar prestaciones por desempleo, aumentando las pensiones más bajas muy por encima de la inflación, incrementando la inversión en educación, en sanidad, en servicios sociales como la dependencia. En fin, un gran esfuerzo que va a endeudar al país. Pero así se consiguen las cosas en el sistema que nos hemos dado: cuando no hay recursos directos disponibles lo que uno hace es endeudarse antes de morir de hambre. Lo hacen los individuos, lo hacen las familias, lo hacen las empresas y ¿por qué no lo ha de hacer el Estado que es quien más solvencia tiene, aunque sólo sea porque se supone que va a durar muchos años?

.

.

Lo que nunca debemos hacer es caer en la trampa de la derecha que predica "reformas" por todas partes. ¿Qué quiere decir la derecha con la palabra "reforma"? Sencillamente hacen lo de siempre: prostituir las palabras. Lo que la derecha quiere decir con este manoseado término tan políticamente correcto es "recorte". Eso significa "reforma" para esta clase política. Recortes de impuestos a los que más tienen, recortes de pensiones, recorte de becas, recorte o congelación de sueldos de funcionarios, recorte de inversiones públicas... Eso significa "reforma" para la derecha española. Por eso esconden su programa económico. Por eso no van a presentar en estos próximos meses una moción de censura en España al Gobierno del Partido Socialista, porque una moción de censura precisa, entre otros condicionantes, de un programa de gobierno que hay que exponer y esto implica mostrar la verdadera cara de sus "reformas" en materia económica. Tal vez lo hagan cuando empecemos a salir de la crisis, con el único propósito de desgastar al Gobierno de Zapatero unos meses antes de las elecciones municipales y autonómicas, pero no preveo que se atrevan a presentarla antes porque tendrían que despojarse de la careta.

.

En conclusión: estas elecciones europeas nos han mostrado la triste realidad de Europa, un actor internacional que cada vez tiene más difícil caminar hacia la verdadera unión política. Una, todavía, entelequia de gran Estado federal, donde la desunión se manifiesta más cuando menos se necesita debido a la crisis que estamos sufriendo. Un amasijo de Estados donde la burocracia consume la vida política; la corrupción campa a sus anchas por muchos puntos; donde la confusión de lo público con lo privado se practica impunemente en algunos países en otra hora ejemplo de democracia; la conculcación de los derechos humanos, el nazismo, el racismo, la xenofobia, el euroescepticismo... están a la orden del día. ¡Y todo ello "legitimado" por las urnas! Los políticos ya pueden hacer lo que quieran con total impunidad. En definitiva, un gran día para la democracia europea. ¡Qué pena!

El gran bacanal se ha puesto en marcha. La "barra libre" está a su servicio en el Pub Europa. Que lo disfrute.

.

.

Irujo campeón

.

El pelotari Juan Martínez de Irujo ganó por 22-11 el manomanista de Primera a Aimar Olaizola (Olaizola II) en la final que se disputó ayer por la tarde en el frontón Atano III de Donostia-San Sebastián.

El pelotari de Ibero (Navarra), que vestía de azul, logró imponer su pegada y ritmo al de Goizueta, también navarro, que sólo aguantó medio partido, hasta el disputadísimo y determinante tanto 15 de Irujo, tras acercarse Olaizola II a un 12-14 que todavía daba esperanzas al pelotari con uniforme colorado.

.

.

A partir de aquí, Aimar fue superado ampliamente por la fuerza de los pelotazos de Irujo, que se fue sin grandes dificultades hasta el tanto 22 definitivo.

.

Con este triunfo, el de Ibero ha conseguido tres txapelas en el campeonato más importante de mano, igualando a Gallastegi, otro mítico pelotari, en el ranking del manomanista de Primera.

.

Nacionalización de Europa

.

No será posible alcanzar la verdadera Unión Europea, la auténtica unión política, si no se da el paso imprescindible para ello: acometer con decisión y verdadera determinación la nacionalización de Europa, es decir, hacer de Europa una gran nación.

Para eso es para lo que puede y debe aplicarse el nacionalismo, conjugando el cultural formulado por Herder con el más democrático de Renan: para construir estructuras políticas superiores, nunca para destruir lo que tanto esfuerzo, sudor y lágrimas, y tanto tiempo ha costado construir.

En tal sentido, preciso es que Europa copie de lo bueno -no de lo malo- hecho por los Estados Unidos de América (EE UU), sobre todo en estos últimos 150 años, porque los norteamericanos han sabido construir una gran nación a partir de la unión de 50 estados, todos ellos tan diferentes inicialmente, y con tantos valores comunes ahora.

.

.

Conseguir que Europa sea una gran nación precisa de la determinación para poner en movimiento un proceso político jalonado de una serie de acciones que, sin ánimo de ser exhaustivos, serían de este tenor:

1. Constituir un Parlamento que represente exclusivamente a los ciudadanos, que tome la iniciativa, incluso por encima de los Gobiernos de los Estados, y cambie el sistema político radicalmente. Es la única institución elegida directamente por los europeos, lo cual le otorga la auctoritas necesaria y la suficiente capacidad legitimadora para intentar impulsar grandes reformas que caminen hacia el establecimiento de una auténtica y gran rex publicae europea.

2. Es imprescindible que se establezcan los cauces y estructuras presisas para que, siempre desde la legalidad, sean los ciudadanos quienes elijan un Presidente que ostente todos los poderes de representación del Estado federal resultante y el poder ejecutivo de la Unión, por sufragio universal, libre, directo y secreto.

3. Europa debe crear un poder judicial único, separado de los demás poderes, con un Tribunal Supremo que sea fuerte, unifique doctrina y cree jurisprudencia europea. El tribunal de Estrasburgo ya es una buena base para ello.

4. La Unión necesita reforzar sus símbolos haciéndolos cada vez más "nacionales", más nuestros. Es preciso inculcar a las nuevas generaciones la identificación con la bandera azul de las 12 estrellas amarillas, generalizar la presencia del himno, el mapa, los monumentos, edificios y espacios singulares europeos y otros múltiples imágenes que muestren nuestra identidad.

5. Europa debe crear un ejército, bajo un mando único, que sustituya paulatinamente a todos los ejércitos nacionales existentes en los Estados que la conforman. Además, debe reforzar y desarrollar la Europolicía a modo de policía federal.

6. Europa debe fijar como propias y dar seguridad a sus fronteras, sólo susceptibles de ser ampliadas por la adhesión voluntaria, libre y democrática de otros estados. Además, debe fomentar la paz, el respeto a los derechos humanos y el multilateralismo en el ámbito de las relaciones internacionales.

7. La Unión deberá consolidar los valores que históricamente han sido fundamento de nuestra identidad europea, y avanzar con determinación en materia de derechos humanos y libertades públicas que dan consistencia a esa identidad, y que permitan hacer de la ciudadanía europea una verdadera categoría para todos los habitantes europeos e inmigrantes que puedan integrarse legalmente.
8. En el campo económico, probablemente en el que más hemos avanzado en las últimas décadas, se deberán potenciar y explicar mejor algunas acciones que ya funcionan:

-Mantener la unidad y libertad de mercado "nacional" dentro de la Unión, fomentando la libertad de circulación de personas, mercancias, y capitales, con las correcciones en favor de la Europa social que tales políticas demanden.

-Elaborar por el Ejecutivo y aprobar por el Parlamento los presupuestos generales de ingresos y gastos de la Unión, en consonancia con las nuevas y amplias competencias que han de tener al respecto las instituciones europeas, eliminando el menos democrático procedimiento de codecisión actualmente existente.

-Proteger y generalizar en todos los estados de la Unión Europea su moneda única, el euro.

-Establecer un sistema fiscal verdaderamente armonizado y progresivo, en el que contribuya más quien más tenga.

-Amparar a las empresas europeas impulsando sus presencia y desarrollo en el nuevo escenario mundial de la globalización, tomando como fundamento básico de su acción la meta de conseguir rentabilidades moralmente asumibles en un mundo más igualitario, ecológico y económicamente sostenible.

-Mantener y reforzar al Banco Central Europeo como institución monetaria independiente en el trazado de las políticas monetarias y en el control de la inflación.

9. En el aspecto sociolaboral, impulsar el espacio común europeo para que la igualdad y solidaridad sean valores a preservar y desarrollar con el fin de que las oportunidades sean iguales para todos los ciudadanos europeos.

10. Establecer como oficial una lengua común -el inglés- que coexista en cada Estado de la Unión con sus actuales lenguas oficiales.

11. En el terreno cultural -probablemente el gran obstáculo para la efectiva creación de una auténtica república europea- asumir como propia y común la historia de los diferentes pueblos y estados que constituyen la Unión, trabajando por la eliminación de enfrentamientos que han sido seculares entre ellos. Fomentar, asimismo, el desarrollo de todas las culturas de los pueblos europeos y promocionar las industrias culturales europeas en el mundo con el fin de que se conozca mejor la identidad europea.

12. Una Constitución que sea la bóveda de todo el corpus político y jurídico de la Unión Europea, con un sistema electoral que impida la excesiva fragmentación de fuerzas en el Parlamento. Además, compilación de las diferentes legislaciones estatales existentes, unificación de instituciones jurídicas y desarrollo de una legislación común basada en el equilibrio entre los fundamentos liberales heredados del ius romano y los fundamentos comunitaristas recibidos de la cultura jurídica sajona, y que tenga en cuenta el principio de subsidiariedad.

13. Auténtica libertad religiosa, prohibiendo expresamente la posibilidad de que la Unión Europea pueda asumir como oficial o propia una o varias religiones, y declarando la laicidad del Estado europeo resultante.

14. Impulso, haciéndolos verdaderamente europeos, de los importantes proyectos colectivos en campos tan diversos como el de las grandes infraestructuras de la Unión, conquista espacial, lucha contra la pobreza, combate de las grandes enfermedades, medios de comunicación europeos, competiciones deportivas, creación de una auténtica cultura nacional europea...

15. Fomento de la participación ciudadana y articulación de una verdadera sociedad civil europea que se constituya en elemento vertebrador entre el poder y el individuo.

En definitiva, la "nacionalización de Europa" exige un gran esfuerzo para reafirmar nuestra identidad colectiva desde los valores que compartimos, y eliminar el euroescepticismo que se está extendiendo por muchos países de la Unión -mañana se elige el nuevo Parlamento-, debido, en gran medida, al ejercicio de "despotismo ilustrado" que los dirigentes políticos y las élites europeas ejercen sobre la ciudadanía. Pero es preciso un golpe de timón que nos conduzca hacia el objetivo que hemos señalado. Si esto no se hace el "fin de la historia" estará muy cerca para la Unión Europea.

Bonnie&Clyde

.

El pasado 23 de mayo se ha cumplido el 75 aniversario de la muerte a tiros, por policías de Texas y de Louisiana (EE UU), de la pareja de delincuentes más famosa y, tal vez, más querida por la gente de a pie, sin futuro, de los últimos tiempos.

En plena época de la Gran Depresión tras el crack económico de Octubre de1929 en Nueva York, que se extendió como una plaga a todo el mundo, cuando la supervivencia era una odisea, dos jóvenes norteamericanos, de Texas, hijos de familias muy pobres, Bonnie Parker (1910-1934) y Clyde Barrow (1909-1934), se hicieron pareja, crearon una banda y decidieron vivir intensamente y de manera especial una existencia condenada al fracaso. A ambos les gustaban los coches rápidos y las armas, y tal vez sólo buscaban fama y fortuna pero, para muchos, su unión sólo fue la expresión de la desesperación y la protesta contra un sistema político y sus gobernantes que había establecido el darwinismo social como única forma de vida posible, como exclusiva ideología.

Se echaron a la carretera y al asalto de bancos, comercios, gasolineras y cualquier otra cosa que oliera a dinero y a riqueza. No se detenían ante nada ni nadie como lo demuestra que mataron a varios policías en diversos enfrentamientos.

.

Fueron odiados por algunos, elevados a la cima del romanticismo por otros, pero también podían sentir el apoyo moral de los marginados, de quienes habían caído en el foso de la pobreza, porque esta pareja que se saltaba las normas establecidas -y eso no era fácil en la sociedad puritana norteamericana de la época- se convirtió en los Robin Hood de la Gran Depresión. La policía norteamericana era incapaz de parar los crímenes que cometían Bonnie y Clyde por varios estados. Tras tres años de persecución, el 24 de mayo de 1934 fueron abatidos a tiros por cuatro agentes de la policía de Texas y dos del estado de Lousiana.
.

La leyenda se incrementó con la muerte de los jóvenes. Quizá, con el tiempo, lograran algo que, con toda probabilidad, no buscaban: que los norteamericanos tomara conciencia de la necesidad de tener en cuenta primero al ciudadano, a la persona, y siempre después al dinero.

De todos modos, mucho me temo que poco hemos aprendido, como lo demuestra la crisis económica que nos han regalado los de siempre con la aplicación de las ideas ultraliberales de aquella época... y de ahora..

General Motors en quiebra

.

Sede de General Motors en Detroit (Estados Unidos)

"Lo que es bueno para la General Motors es bueno para América", era el aforismo que identificaba la salud de Estados Unidos con la salud de la empresa más representativa del sistema capitalista mundial durante muchas décadas. Era un icono del sueño americano. Pero la realidad está por encima de las frases publicitarias y la crisis económica no entiende de sueños ni de sentimentalismo patrioteros. Las fuertes pérdidas económicas de la General Motors (GM), la empresa automovilística más importante de América, ha terminado con su tradicional soberbia y la ha llevado a la suspensión de pagos. Ayer lunes se acogió al Capítulo XI de la Ley de Quiebras de Estados Unidos.

El sistema capitalista se come a sus propios hijos cuando estos ya no sirven a sus fines. Es su naturaleza. En la era de la globalización, al igual que antes, el darwinismo económico se impone porque es la esencia del sistema. El monstruo ha de seguir alimentándose y si las ganancias y plusvalías fallan la criatura desaparece porque su ley es implacable.

Saturno devorando a uno de sus hijos (1821-23). Goya. Museo del Prado

Según los datos publicados por El País, la compañía tiene un pasivo de 172.810 millones de dólares (122.500 millones de euros al cambio actual), a 31 de marzo de 2009, fecha en la que valora sus activos en 82.290 millones de dólares (58.360 millones de euros), lo que sitúa su déficit patrimonial en 90.520 millones de dólares (64.200 millones de euros).

Sin embargo, la figura jurídica de suspensión de pagos en EE UU no es igual que su equivalente en España, la ahora llamada Concurso de Acreedores. En realidad, la GM, que nació en 1908 de la mano de William Durant y tiene su sede principal en Detroit, va a ser capaz de seguir con su actividad y remontar el vuelo dentro de unos meses porque el Gobierno norteamericano ha puesto el dinero encima de la mesa para que así sea.

.

Modelo Buick (1908) de GM

.

Lo nunca visto en el país del liberalismo por antonomasia: la nacionalización de la empresa industrial más importante del mundo, con 230.000 empleados y una fabricación de 20.000 vehículos diarios. El Estado, con más del 72,5% del capital -ya ha puesto 49.700 millones de dólares-, será el máximo accionista junto a los acreedores y los sindicatos, en la nueva compañía que renazca de estas cenizas, se supone, dentro de unos meses.

La marca de GM en Europa, Opel, parece que ha encontrado solución para volar por su cuenta, desgajada de la matriz americana, gracias a las soluciones diseñadas y negociadas en el ámbito de la Unión Europea.

Los pagadores de tal desaguisado heredado del ultraliberalismo aplicado a la economía en los últimos años, serán los de siempre: en este caso, los contribuyentes norteamericanos -ya veremos si recuperan y cuándo estas ingentes inversiones-, los trabajadores de la corporación que van a ver reducidos sus efectivos en 21.000 personas, los jubilados de la empresa que cobran sus pensiones de los fondos establecidos en su seno, las empresas auxiliares que se verán arrastradas por el tsunami de la GM, los acreedores porque no todos podrán recuperar lo que les deben, los concesionarios...

Mientras tanto, la profunda reforma que necesita el sistema capitalista sin que se vea venir. Una auténtica calamidad. ¿Es el final del sueño americano? ¿Quién será la siguiente víctima?

.