Rubalcaba candidato a Secretario General del PSOE

Rubalcaba se presenta como candidato a  Secretario General del PSOE, decisión que tomará el XXXVIII Congreso federal que celebrará el Partido en Sevilla en la primera semana de febrero del año que está a punto de nacer.

¿Tendremos que oír los mismo mantras de siempre? Estos son los más repetidos en los últimos años: "Debate de ideas", "hay que abrir el partido a la sociedad", "más democracia interna", "no hemos comunicado bien", "defensa del Estado de bienestar", "primarias para elección de candidato a la presidencia del gobierno", "participación de los simpatizantes en algunas decisiones del Partido"... Todo esto se da por supuesto, son obviedades, no es necesario insistir en ello. Hay que plantear nuevas ideas, que sean originales, que puedan resolver los problemas de la sociedad, que complementen o sustituyan a las antiguas ideas, porque estamos en un tiempo y mundo nuevos y para eso se necesitan nuevas personas.

Lo más importante que hemos oído hoy a don Alfredo tiene que ver con el modelo de partido que pretende implantar, o mejor aún, recuperar. Ha dicho que es preciso volver a un PSOE nacional, español, federal -que no confederal- y eliminar la jaula de grillos en que poco a poco se va convirtiendo debido a la fuerza centrifugadora que por efecto del Estado autonómico que contempla nuestra Consititución, y hemos desarrollado en los años de democracia, se ha instalado en el Partido Socialista. Como dijo Felipe González cuando aún estaba en la Oposición, "si los socialistas vascos solo se preocupan de los problemas de Euskadi, los socialistas catalanes se convierten en catalanistas, los andaluces solo se preocupan de Andalucía..., ¿quién coño se va a preocupar de los problemas de España?"

¡Ah!, esto es fundamental: que nadie se olvide que un partido político no es una empresa familiar, ni un instrumento para el enriquecimiento particular ni para acaparar cargos. Aquí está una de las claves del futuro del PSOE. Quien no lo quiera ver...

Estaremos atentos al debate socialista y a las personas que puedan liderar proyectos y Partido en estas próximas semanas. 

La Monarquía española tocada

                                 Juan Carlos I de Borbón, rey de España


Iñaki Urdangarin, yerno del Rey Juan Carlos, ha entrado en el amplio club de los presuntos corruptos que todavía proliferan como setas por España. Desde el año 2006, utilizando la influencia que da la vinculación familiar con la Corona, y a través del Instituto Nóos, ha cobrado múltiples cantidades de dinero procedentes de la Comunidad autónoma de Valencia y de la Comunidad autónoma de Baleares, por organizar falsos o nimios eventos públicos como congresos, conferencias multitudinarias, hacer informes sobre temas ficticios o sin contenido real...

Cuando el rumor de tales prácticas presuntamente delictivas comenzó a circular por la red y por algunos medios de comunicación, el Rey encontró para el, en otra hora, llamado "yerno perfecto", un empleo de élite en Telefónica -¿por qué esta gran empresa tiene que 'alimentar' en su seno a tantos sátrapas españoles?-, con un bonito sueldo anual de 700.000 euros, que para sí quisieran muchos de sus expulsados, desvinculados o prejubilados empleados: Encargado de asuntos internacionales de la compañía, con sede en Washington, lejos de los focos de la prensa. Y todo ello, teniendo en cuenta que Iñaki ni siquiera tiene estudios universitarios, salvo que se considere como tal haber sido un destacado jugador de balonmano del Barcelona CF y de la selección nacional. Mucho nos tememos que el "todos somos iguales ante la ley" -Juan Carlos Rey, dixit- es una frase que mueve al personal a emitir una sonora carcajada, y más viniendo de una persona que ostenta una magistratura donde la desigualdad es su esencia, ¿o acaso puede cualquier español o española alcanzar esa distinción de acuerdo con sus méritos?

                     
                                  Iñaki Urdangarin y su esposa la infanta Cristina de Borbón

El asunto, como no podía ser menos, y aunque tarde, ha salpicado a la institución, que desde los primeros años de la democracia gozaba de una buena nota en el escalafón de simpatías de los españoles. Pero todo se está derrumbando como un castillo de naipes por la avaricia del yernísimo y su esposa, la infanta Cristina, que no puede alegar desconocimiento del asunto, pues en algún momento ha tenido que preguntar a su marido de dónde le llegaba tanto dinero al margen de la asignación que le hacía la Casa Real por su condición de infanta de España. Así pues, mientras Urdangarin permanece en EE UU, y su suegro ha retirado al matrimonio de los duques de Palma de actos representativos de la monarquía, la justicia sigue su lento caminar y muchos auguran que el presunto manejador de influencias va a ser imputado en próximos días por alguno o algunos de los delitos que colorean el panorama de la corrupción en el Código penal de nuestro país. 

Estas actuaciones presuntamente delictivas han abierto el melón del debate sobre la Monarquía en España. ¿Son monárquicos los españoles, o solo son juancarlistas? ¿No es más democrático un sistema republicano? ¿No es más igualitario este sistema que el monárquico? ¿No vamos los españoles en contra de los tiempos manteniendo a la Corona como la más alta representación del Estado? ¿Acaso no es más barata una República? 

La verdad es que España entera tragó con carros y carretas en los primeros años de la Transición a la democracia -entre 1975 y 1982, más o menos-, porque la debilidad de quienes no habían comulgado y combatieron al régimen franquista y a los poderes fácticos de la época -Ejército, Iglesia, Banca, grandes empresarios, medios de comunicación- y rechazaban los valores que encarnaba su levantamiento militar del 18 de julio de 1936 y los 40 años de dictadura que instauró, no permitieron liderar una ruptura que diera a luz un régimen democrático limpio, depurado, con un sistema político republicano que fue el último realmente legitimado por el levantamiento popular del 14 de abril de 1931 que dio paso a la Segunda República.

La realidad, pues, es que Juan Carlos fue designado por el dictador. Y no podemos olvidar que, al igual que muchos altos funcionarios del Estado del momento -por ejemplo los jueces-, también juró los Principios Fundamentales del Movimiento, armazón constitucional esencial del régimen franquista, que no reconocía ni garantizaba los derechos y libertades fundamentales de las personas ni se detenía un momento en hablar de democracia, bestia negra del sistema totalitario impuesto. No se dio a elegir a los españoles entre Monarquía y República, y esto fue un error político de primera magnitud que impregna negativamente al sistema democrático que nos hemos dado. La Corona no fue refrendada por el pueblo de forma directa. Solo lo fue indirectamente a través del referendo de aprobación de la Constitución de 1978 -Título II, Artículos 56 a 65-, celebrado el seis de diciembre de este año. Pero tampoco, después de acceder al Trono a la muerte del dictador, hizo renuncia expresa del juramento que había formulado. En definitiva, los españoles le dimos hecha la Transición al Rey Juan Carlos.

Por otro lado, tampoco está absolutamente claro -la Historia lo juzgará pasado el tiempo- que su actitud fuera absolutamente comprometida con la democracia y la Constitución en la tarde-noche del 23 de febrero de 1981, con motivo del golpe de Estado que tuvo al teniente coronel Tejero como primera figura protagonista -pero no la más importante-, y como icono del levantamiento militar, con su mano alzada empuñando una pistola, mientras tomaba el Congreso de los diputados con sus guardias civiles.

Si, además, es cierto lo que han publicado algunos medios de comunicación como las revistas Forbes en 2003, y Eurobusiness, según las cuales, el Rey era uno de los dirigentes mundiales más ricos del mundo, con 1.790 millones de euros en su patrimonio,  la Monarquía española está tocada y herida, independientemente de que su actuación política como representante del Estado haya sido, en términos generales, correcta.

                             Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, heredero del trono español

 

La Casa Real ha expuesto a la opinión pública, hoy, sus presupuestos, lo que le asignan anualmente las Cortes, y la distribución que hace entre las diferentes instituciones que la componen, servicios y funciones. Después de 36 años de opacidad, a nadie se le oculta que esta iniciativa está relacionada con el caso Urdangarin. Pero parece extendida en la opinión pública la idea de que esto  no es suficiente, porque nadie se cree que el Rey no disponga de un patrimonio mayor que el asignado por las Cortes. Y la confianza, ese concepto psicológico que Rajoy y el PP han elevado a categoría política para desgastar al gobierno socialista en los últimos meses, no está instalada en los entresijos del poder y las cosas internas que conciernen a la Corona. Por eso, la institución va a tener difícil remontar vuelo en un futuro próximo y el Príncipe de Asturias -gran perjudicado por el caso Urdangarin, su cuñado- ha de trabajar mucho para ganarse la adhesión y el respeto de los españoles y alcanzar el destino que espera para el que se está preparando. 

Por otro lado, comienza a ser vomitiva la actitud generalizada de la prensa española de todo tipo que practica la permanente loa a la forma de hacer de la Corona y exhiben la correspondiente sumisión y genuflexión al poder del Rey, tic que todavía no hemos erradicado después de 40 años de dictadura. Tanto si es resultado de las directrices de los propietarios de estas empresas, como si se trata de autocensura de los profesionales, la cuestión es de auténtica preocupación, porque el artículo 20 de la Constitución que recoge el derecho fundamental a la libertad de expresión, el derecho de información, pilares básicos del estado democrático, están en cuestión.

Mientras tanto, el Rey haría bien en hablar menos de "igualdad de todos los españoles ante la ley", y abrir las puertas y ventanas de La Zarzuela para que la transparencia y claridad se instalen en la Casa Real y los malos efluvios que ahora desprende la Monarquía española desaparezcan. Es lo que le conviene a España, es lo que esperan los españoles. 

Feliz Navidad

Os deseo una feliz Navidad y que el año 2012 os traiga todo tipo de venturas y bienes.

.

El Gobierno de Rajoy

Nuevo gobierno del PP presidido por Mariano Rajoy, en compañía de los Reyes de España, tras jurar sus cargos en el palacio de la Zarzuela

Mariano Rajoy, líder del PP y flamante nuevo presidente del Gobierno español, ha designado a su equipo muy en la línea de lo que se esperaba de él, es decir, con gente que le apoyaron en los momentos difíciles, le ha sido próxima en estos últimos ocho años de oposición y, en general, personas de su confianza.

Algunas consideraciones sobre las personas que lo componen podemos destacar:

-Soraya Sáenz de Santamaría: Vicepresidenta del gobierno, ministra de Presidencia y Portavoz. Una pitagorina, brillante parlamentaria..., pero sin raíces profundas en el partido. Demasiado joven para el inmenso poder que ha delegado en ella el presidente. No lleva tantos años en el PP como para que su autoridad haya arraigado con fuerza dentro del partido por lo que, pensamos, muchos veteranos de la derecha que militan en las filas populares se van a pasar a doña Soraya, literalmente, por el arco del triunfo.
¿Y el CNI? Hará lo que le dé la gana. Soraya no podrá controlar una maquinaria tan potente como esta, que fluye por las cloacas del poder con amplia manga ancha.

- Luis de Guindos, ministro de Economía y Competitividad. Va a ser el auténtico responsable que ha de sacar a España de la crisis económica por la que pasamos. Fue el máximo jefe en España y Portugal del tristemente famoso banco de inversiones, comercial... estadounidense Leheman Brothers, que quebró el 15 de septiembre de 2008 y arrastró a todo el mundo capitalista hacia la situación crítica en la que nos encontramos. ¿Cómo se puede premiar con un puesto de tanta responsabilidad política a un hombre que ha estado en la pirámide de las decisiones de este holding? ¿Ha influido su mentor, Rodrigo Rato, en su designación? Y si es así, ¿se puede premiar también a Rato después de que huyó del FMI en Septiembre de 2007, y no se enteró de la crisis que se nos venía encima -a pesar de encontrarse en la mejor atalaya posible- tras los fuertes y reiterados desplomes de las bolsas mundiales a partir del nueve de Agosto de 2007, cataclismos que anunciaban la terrible crisis económica que se materializó con toda su crudeza a partir del verano de 2008? ¿Está esperando Rato ser el Monti español si falla Rajoy? ¿Pretende Rajoy regresar al pasado de la burbuja inmobiliaria que crearon estos dos personajes, estando él también en aquellos 'triunfantes' gobiernos de Aznar? ¿Aprovechará don Luis su 'Competitividad', segunda responsabilidad ministerial, y se sacarán de la manga otra burbuja como aquélla, y en qué sector de la economía?

- Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior y 'ministro' del Opus Dei. Sus 'obras', bendecidas estarán por Dios, no nos quepa la menor duda. El 'camino' hacia la paz definitiva que debe concertarse con Eta tendrá la inestimable guía de su santo de cabecera, Josemaría Escrivá de Balaguer. Si lo consigue, lo tomaremos como patrón ¿de Euskadi? No, del País Vasco no. Se opondrían radicalmente los jesuitas, que estos sí son de aquí mismo y fueron los auténticos defensores de nuestra fe cuando la Reforma protestante la puso en verdadero peligro allá por la primera mitad del siglo XVI.

Mientras se va haciendo ese 'camino' al son del tambor que repican las batalladoras asociaciones de víctimas del terrorismo de inspiración conservadora, asentadas en la derecha extrema, podemos entretenernos dando caña al inmigrante, no vaya a ser que sea verdad eso que tanto se ha extendido en las bases del PP, asimilando inmigración a delincuencia e identificando extranjeros pobres con ladrones de nuestros trabajos.

- Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia. Lleva tantos años montado en el coche oficial que se le ha olvidado todo lo estudiado en la carrera de derecho. Lo que sí ha aprendido es a manejarse en el contubernio 'popular' como nadie. Ha sido premiado como ministro, seguramente, por haber dejado el Ayuntamiento de Madrid con más de siete mil millones de euros de deuda gracias a sus proyectos faraónicos. En la puñetera ruina. Por eso ha tenido que pegar unas buenas subidas al IBI, las basuras, los transportes... En fin, un lince con buena prensa, eso sí.

¡Ah! y de una tacada, Mariano ha complacido a su mentor digital, Txema Aznar, permitiendo el salto de su querida esposa a la Alcaldía de la capital del Reino. A partir de ahora se va a acabar de arruinar definitivamente, pues la 'emperatriz escorialina' no se va a quedar atrás en sus fiestas derrochadoras.

- Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y Administraciones Públicas. Podemos ir preparándonos con la subida de impuestos que se nos viene encima apoyándose en la mentira de siempre: 'los socialistas son unos derrochones y nos han dejado las arcas vacías porque no saben gestionar la Economía'. Las grandes empresas y los que más tienen podrán librarse, como siempre, que para eso son los que financian al PP. Los demás a pasar por el aro. Y los funcionarios que se vayan preparando para sufrir varios recortes de sueldos, eliminación radical de Ofertas Públicas de Empleo, supresión de los 'moscosos', esos días que tan bien les vienen para empalmar puentes entre festivos. Y si no se van unos cuantos al paro directamente -vean el ejemplo en Grecia- faltará muy poco.

Las comunidades autónomas y los ayuntamientos tendrán que buscar 'la pasta' debajo de las piedras porque don Cristóbal les va a someter a una dieta... Menos mal que la mayoría de ellos, o al menos los más importantes, están en manos del PP.

En todo caso, don Mariano Rajoy (ver foto a la derecha) ha sido agradecido con este fiel escudero.

- José Ignacio Wert, ministro de Educación, Cultura y Deporte. Independiente, según dicen, aunque el hecho de que no tenga carnet del PP no significa independencia. Bien lo sabemos quienes lo hemos visto pasearse -no solo por la SER- muy asiduamente por los canales de la derecha extrema de la TDT. A lo mejor por eso ha sido premiado por Rajoy.

No tiene ni idea de política educativa, por muy profesor de universidad que sea. Y menos aún de cultura. Tal vez sepa algo de deporte si es aficionado al fútbol por verlo en la tele.

¿Qué va a hacer con el Bachillerato? ¿Ampliarlo a tres años, como ha decidido su jefe don Mariano? Bien, de acuerdo, pero ¡ojo!, no se pasen de listos, porque lo que la derecha pretende es ampliar el Bachillerato -que no es obligatorio- hacia abajo, es decir, eliminando el 4º de la ESO, que esta sí es obligatoria. Así disponemos de más mano de obra barata, la de aquellos jóvenes -minijobs a la vista- que dejan la educación tras terminar la enseñanza obligatoria. Y así pretenden bajar lo que llaman fracaso escolar. ¿No decían que esta era la generación de jóvenes mejor preparada de la historia de España? Tenían razón. Lo son. Pero los señores de la derecha no se aclaran..., o sí, y entonces es peor, porque lo que realmente quieren es ampliar la nómina de trabajadores baratos disponibles, sembrando sistemáticamente el infundio de que los jóvenes fracasan en los estudios para que se extienda el desánimo entre ellos y entre sus padres y no les empujen hacia estudios superiores.

¿Y la Formación Profesional? Hay que potenciarla. Sí, sí..., para que vayan a ella los hijos de los menos favorecidos de la sociedad, sean buenos trabajadores a los que explotar, y dejen de tocar las narices quitándoles los puestos en la Universidad a los hijos de los ricos (ellos aprueban aunque sea por enchufe y les mandan a EE UU a hacer másteres que compran). ¡Que vayan sus niñatos a la Formación Profesional! Los nuestros que sigan estudiando y tomen la Uni con todas las consecuencias, porque tienen derecho a ello. Es la única forma de alcanzar un cierto grado de libertad y poder acceder a los puestos dirigentes e influyentes de la sociedad.

¡Estudiad, malditos! ¡No perdáis la oportunidad! Y no dejéis que os impidan acceder a los estudios superiores con recortes de becas, subidas de tasas académicas y demás trucos técnicos que os relegarían a ser los 'perros' marginados de siempre. ¡Estudiad, estudiad..., ganadles donde más les duele! Y no os dejéis humillar: ¡levantaos!

Qué podemos decir de Cultura. Ahora que está en la palestra la cuestión de la piratería en la red, resulta que el nuevo ministro de la cosa confiesa que es un ignorante en los temas de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), aunque dice estar empezando a usarlas. Pues vamos dados.

- Fátima Báñez, ministra de Empleo y Seguridad Social. No es muy conocida aunque pertenece al grupo parlamentario popular. Según ha manifestado en la toma de posesión de su ministerio -¿por qué han sustituido el nombre de 'Trabajo' por el de 'Empleo'?- , se va a "dejar la piel" por reducir el desempleo. Como si los demás no lo hubieran hecho. Hemos de recordar que con la misma legislación laboral, más o menos,  hemos creado millones de puestos de trabajo entre 1998 y 2007, y se han destruido algo más de 2 millones de empleos entre 2008 y 2011. Y que con esas mismas normas laborales, en Canarias y Andalucía el paro supera el 25% mientras que en el País Vasco está en torno al 10%.
Y también hemos de recordar, para que nadie tire las campanas al vuelo en forma de reiterada propaganda 'goebeliana', que en marzo de 2004, cuando el Sr. Aznar dejó el gobierno al PSOE, en España había dos millones de parados -paro estructural decían-, y cuatro millones de inmigrantes sin regularizar, que a partir de esa fecha fueron entrando en el mercado de trabajo con papeles. Y, no nos olvidemos, España y todo el mundo capitalista -salvo alguan excepción- se encontraba en la cresta de la ola de la actividad económica, creciendo nuestro país en tasas que superaban el 3% del PIB. Así pues faroles del PP los justos.
Ahora tenemos cinco millones de parados: dos millones de paro estructural, dos millones añadidos procedentes de la construcción -la niña bonita de los populares- y un millón más, nutrido en gran parte por inmigrantes y nacionales. Muchos de estos cinco millones trabajan en la economía sumergida, de lo contrario no se explica que todavía estemos 'disfrutando' -es un decir- una ejemplar paz social.
Además, tenemos un inconveniente grave: el PP vendió las joyas de la Corona -y volverá a hacer lo mismo con lo poco que ahora nos queda- para cumplir con los condicionantes de Maastricht y para entrar en el Euro en 1998 haciendo trampas. Ahora la crisis financiera por la que pasamos nos ahoga porque no podemos responder, pues carecemos de patrimonio que nos respalde y nos avale, y, por eso, la confianza -ese término psicológico elevado a la categoría de concepto político por Rajoy- en nuestra nación se ha deteriorado gravemente.
Según hemos podido comprobar, a pesar de la propaganda, no estaba bien diseñado el proyecto del euro cuando se eludió implantar una política económica y fiscal armonizada en toda la zona. Fue una chapuza que sólo funcionó bien en época de vacas gordas.
De los demás ministros y funciones asignadas no hay mucho de qué hablar. Ya lo haremos más adelante. En principio podemos destacar que la ley de la paridad de géneros no se cumple ni de lejos en este gobierno, en el que tenemos a diez hombres y cuatro mujeres. Un elocuente detalle simbólico de lo que le debe importar la igualdad al PP.

En todo caso, es asombroso como Rajoy y sus amigos se han reconvertido y piden ahora el apoyo de todos los agentes políticos, económicos y sociales, en definitiva, de todos los españoles, para salir de la crisis que, como están descubriendo -en realidad ya lo sabían-, no era solo responsabilidad de Zapatero. ¡Y cuan poco ayudaron ellos desde la Oposición! Aplicaron, con todo el descaro, el principio de 'cuanto peor mejor' ¡Y ahora piden ayuda! ¿Cómo se puede tener tanta cara? ¡Es que me parto! Ahora no, Sr. Rajoy, ahora con su pan se lo coma. Ya tiene usted todo el poder en España, incluso en Europa, donde mandan los suyos. Haremos como ha hecho Ud.: veremos, depende, no es el momento, según vayan sus cuentas...

Y no se olvide Sr. Rajoy que, aun siendo cierto que dispone de un poder omnímodo en España, a los parias de la tierra les queda la palabra, la protesta, el grito y, si es preciso, la calle. En definitiva, su dignidad.


 

EE UU se va de Irak

Esta madrugada pasada las últimas tropas norteamericanas han abandonado Irak por la frontera de Kuwait. Han pasado ocho años y nueve meses desde que EE UU y una amplia coalición de países comenzaran el 20 de marzo de 2003 esta guerra injusta, la guerra de Irak, porque, según la propaganda norteamericana, este país tenía armas de destrucción masiva que nunca se encontraron, porque su régimen apoyaba a Al Qaeda, algo que nunca se demostró y, finalmente, porque había que derrocar a un dicatador como Sadam Husein que reprimía a su pueblo, especimen de gobernante que proliferaba y lo sigue haciendo por todo el mundo.

La realidad es que tras esa campaña que comenzó con el sugerente nombre de "Libertad Duradera", el resultado en pérdidas de vidas ha sido de más de 100.000 civiles irakíes muertos, más de 10.000 militares irakíes muertos, unos 4.500 soldados norteamericanos y de la coalición fallecidos y un país destrozado política, económica y socialmente.

El balance de esta guerra y las enseñanzas que podemos sacar de ella se pueden resumir en estos enunciados:

-EE UU no ha ganado la guerra. Irak sí ha perdido la guerra. Todos han perdido, todos hemos perdido.

-Esta contienda bélica siempre nos recordará que los servicios de inteligencia de una gran potencia, y los de otros países, pueden plegarse a las exigencias de una determinada ideología que domina la Administración del Estado en cuestión.

-Que basándose en la utilización torticera de los servicios secretos, y a través de la repetición sistemática y prolongada de mentiras por parte de los máximos dirigentes de un país, se puede manipular a los medios de comunicación que, en casos como este, se pliegan a las exigencias del poder con suma facilidad y, por ende, también la opinión pública.

-Los derechos humanos más esenciales se han quebrado sistemáticamente y se ha retorcido la ley para ello: detenidos ilegales, torturas, falta de tutela judicial...

-Occidente no podrá dar lecciones al resto del mundo de algo que pretendía ser uno de sus cimientos civilizatorios, porque no cree en esos derechos universales que tanto predica.

-Las invasiones, por mucho que pretendan venderse como liberadoras, nunca son aceptadas por los nacionales del país invadido. Las liberaciones deben realizarse por los mismos pueblos sometidos, aunque sea con ayudas desde el exterior, pero nunca con ejércitos ocupantes de su territorio.

-El comienzo de una guerra se sabe cómo empieza pero no cómo termina. A pesar de que EE UU proclamó la victoria y final de la guerra de Irak a las pocas semanas de comenzarla, la realidad es que aún no estamos seguros de que haya finalizado.

-Cuando un país conformado por diferentes etnias, grupos religiosos, nacionalidades diversas... se rompe por una intervención armada exterior como la desarrollada en Irak, lo lógico es que surja, como así fue, una guerra civil, que tampoco estamos seguros haya terminado.

-En el Irak del dictador Sadam Huseim -al que, obviamente, no vamos a defender- no existía una organización significativa de Al Qaeda. Mucho nos tememos que a partir del año 2003, comienzo de la contienda, y aprovechando el gran desbarajuste producido, más de una célula de esta organización terrorista estará operativa o con capacidad para operar en estas tierras babilónicas.

 Iraquíes toman el control de la última base militar que quedaba en poder de EE.UU. (EFE)
  
-En el Irak que ahora deja EE UU no se puede decir que exista libertad y vamos a ver si se llega a alcanzar en algún momento el nivel mínimo, a pesar de que la campaña militar -puro marketing- se denominó "Libertad Duradera".

-Tampoco existe seguridad. Los atentados de la insurgencia contra el gobierno y los aparatos del Estado, así como entre las diferentes facciones, siguen siendo el pan nuestro de cada día. Una parte muy significativa de la seguridad civil ha estado privatizada durante años. Algunas multinacionales estadounidenses se han forrado con estos 'servicios'.

-Difícil es pensar que se ha instaurado la democracia, aunque se celebren elecciones de vez en cuando. No existen las condiciones objetivas adecuadas para ello porque, además, tampoco existe cultura democrática que facilite el restablecimiento de este sistema político.

-Las etnias y grupos religiosos no se han reconciliado. Han sobrevivido más o menos activas militarmente en confrontaciones mutuas porque el poder bélico de los invasores era muy superior.

-El Ejército irakí fue destruido en los primeros meses de la invasión. La élite gobernante baasista, fiel a Sadam Huseim, eliminada de la Administración de inmediato. El Estado fue borrado de un plumazo. Reconstruir todo esto lleva tiempo y se necesita hacer sobre bases duraderas, con soluciones tomadas por los propios afectados, y nunca por los ejércitos invasores.

-El Kurdistán irakí sigue pretendiendo la separación de Irak para constituir, con los territorios afines de Siria y Turquía, el gran estado kurdo.

-La economía irakí sigue destrozada y la que funciona paracialmente -el petróleo- en manos de las corporaciones estadounidenses y occidentales en general. El pueblo pide agua, electricidad... porque aquello que existía antes del 20 de marzo de 2003, fecha de comienzo de la guerra, está destruido.

-Desde el punto de vista de la geoestrategia, con esta intervención tampoco se ha llevado la paz a Oriente Medio porque ninguno de los problemas estructurales que ya existían se ha resuelto: ahí sigue el problema judio-palestino, el de Líbano, ahora Siria, un poco más lejos Afganistán y Pakistán... Al contrario, la tensión en la zona se ha incrementado. Y EE UU que, según parece, no  va a dejar tropas en ninguna base militar abierta en Irak con motivo de la guerra, tampoco obtendrá réditos militares por este camino.

-Como consecuencia de lo anterior, Irán se ha reforzado y se ha convertido en una de las potencias más influyentes en esa zona del mundo. Tal vez pensando en que puede ser el próximo objetivo militar de Occidente -los judíos están al acecho permanentemente-, está tratando de obtener la bomba atómica, un arma disuasoria tan importante que le daría una gran baza de seguridad e influencia en Oriente Medio.

-Imposible calcular el coste de esta guerra en términos económicos. Billones de dólares que no podemos ni imaginarnos lo que se podría hacer con ellos. 

Imposible calcular el coste en términos económicos de esta guerra. Imposible conocer cómo ha influido al cabo de los años en la gestación de la crisis económica por la que estamos pasando, especialmente el mundo occidental y Europa en particular. De aquellos polvos esparcidos por el presidente republicano George W. Bush, y todo el aparato de los neoconservadores que se apropió del Estado tras las elecciones presidenciales de noviembre de 2000 en EE UU -los votos tienen consecuencias- , estos lodos creados por el aparato armementístico militar norteamericano.

Nunca aprenderemos. ¿Será Irán el siguiente? ¿Tal vez Corea del Norte? ¿Quizás la República Democrática del Congo?

Guerras no, gracias. Nunca más.



Amaiur sin grupo parlamentario

El PP ha puesto a funcionar el rodillo de su mayoría absoluta y ha dejado sin grupo parlamentario a Amaiur, la coalición electoral formada por la Izquierda Abertzale, EA, Alternatiba y Aralar, que concurrió a las elecciones generales del 20N en el País Vasco, donde obtuvo seis parlamentarios, y Navarra en donde sacó un diputado.

Como se sabe, para conseguir grupo es preciso haber obtenido, al menos, cinco parlamentarios y, como mínimo, el 15% de los sufragios en las circunscripciones donde se presente la formación política. ¿En todas?, ¿ una a una?, ¿la media de todas?..  Ahi está el nudo gordiano de la interpretación legal del Reglamento del Congreso.

La decisión del PP es un ejercicio de estulticia  política de primera magnitud, porque el artículo 23 del citado Reglamento ha permitido históricamente, y lo permite hoy, hacer una interpretación favorable a la concesión de grupo, algo que con la mayoría del PSOE en la Cámara siempre se ha facilitado por el bien de la democracia. Así ha sido en los comienzos de varias legislaturas siendo favorecidos al menos en dos ocasiones el PNV y en otra ERC. Y esto lo ha avalado el Tribunal Constitucional. Además, la nueva situación del País Vasco con el cese de la violencia por parte de Eta, requiere hacer más política y menos 'militarismo popular', algo que tanto le gusta al PP y a todos sus coros mediáticos y palmeros de turno.

En realidad, lo que ha hecho el PP con el voto de sus cinco representantes en la mesa del Congreso ha sido un auténtico fraude de ley, porque si la interpretación estricta es que Amaiur -que ha obtenido esos cinco diputados exigidos como umbral mínimo- también se ha presentado con ese nombre en Navarra y allí no ha llegado al 15% de los sufragios -se quedó en el 14,86%- la realidad es que estamos viendo cómo, por ejemplo, el PNV, que ha obtenido los cinco duputados mínimos necesarios en Euskadi, sistemáticamente se presenta integrado en coaliciones, con nombre diferente, en Navarra, donde no obtiene ese 15% de sufragios necesarios, pero eso no le impide tener grupo parlamentario porque la interpretación del Reglamento, en casos como este, es menos rígido y de sentido común.

Algo similar ocurre con UPyD, que no llega al 15% de los sufragios obtenidos -aunque sí dispone de los cinco diputados mínimos necesarios-, pero se engancha al artículo 24 del Reglamento, pacta con el Foro de los Ciudadanos de Álvarez Cascos para que le preste su acta y, entonces, consigue el ansiado grupo parlamentario.

Estos ejemplos sí que se pueden catalogar de fraude de ley con más contundencia que lo hecho por Amaiur, que ha tenido la valentía de presentarse también en Navarra con sus auténticas siglas, a cara descubierta, sin esconderse en otros grupos o coaliciones electorales y sin pedir a otras formaciones sus diputados.

Sin embargo, detrás de esa decisión del PP hay otros fundamentos. El primero de ellos es que quieren mostrar su dureza e intransigencia porque en el seno de los populares sigue mandando, y mucho, la extrema derecha, incluido en esta clasificación el aznarismo militante, la derecha extrema que vocifera en la prensa escrita, las radios y la TDT, así como  un grupo poderoso de asociaciones de víctimas del terrorismo, que ya se encargaron de no hacer ruido desde, al menos, un mes antes de las elecciones del 20N para no movilizar los votos de los desencantados del PSOE. La segunda razón es que, si Amaiur consigue grupo parlamentario, tiene derecho a todas las subvenciones propias de tal hecho -que son muchas-, debe ser informado en la Comisión de secretos oficiales, las actuaciones y política del CNI, así como del reparto de los fondos reservados..., y esto lo puede asumir un partido esencialmente democrático, pero no el PP que lleva en su naturaleza el ADN de una formación autoritaria.

En definitiva, ¿es Amaiur una coalición electoral legal? Lo es. Pues entonces... Sólo hay que aplicar una ley: Democracia, democracia y democracia.

Amaiur puede quedarse sin grupo parlamentario, a pesar de que en sus filas muchos de los componentes nada tienen que ver con Batasuna y todas sus marcas. Pero da lo mismo, no es suficiente que hayan mostrado una voluntad inequívoca de actuar en el marco democrático. ¿No era eso lo que les exigíamos contínuamente? Pues seamos consecuentes.

Ahora también han reconocido el "dolor y sufrimiento" y han "mostrado su pesar" a las víctimas de Eta. Esto es lo más importante de lo expresado en un comunicado emitido y leído por sus representantes hoy mismo:  "Reconocemos el dolor y el sufrimiento que las múltiples violencias han producido en Euskal Herria y mostramos nuestro pesar a los familiares de las víctimas mortales y a todas aquellas personas que han padecido lesiones físicas o psíquicas, provocadas tanto por la violencia de ETA como por las estrategias represivas y de guerra sucia de los estados español y francés".

Ninguna persona de buena fe puede estar en contra de esta manifestación y negar que es un paso más hacia la total integración democrática. Hemos de ser inteligentes y ayudar a que esta vía hacia la paz definitiva y democracia sin recortes se consolide en Euskadi. Lo sabemos muy bien los que vivimos en esta maravillosa tierra. Y todo ello por el bien del País Vasco, pero también por el bien de España.

En cualquier caso, somos muchos los demócratas que pensamos que estos fraudes de ley, aplicados a unas y otras formaciones políticas, originados por la mesa del Congreso, serán corregidos por el Tribunal Constitucional -y cuanto antes lo haga mejor-, que no puede permitir se conculque el principio de igualdad con tantos y oscuros manejos políticos, y que debe confirmar una jurisprudencia constitucional en línea con una interpretación más democrática del Reglamento del Congreso, que nunca debe utilizarse como arma arrojadiza en función de los intereses espurios del momento de una fuerza absolutista, cuasi-autoritaria, como la que hoy ejerce el PP.

¡Ah! y recuerden este pronóstico: la llamada Izquierda Abertzale, Bildu, Amaiur, Sortu... o como se quiera llamar, va a condenar antes a Eta y sus crímenes que el PP al franquismo y, sobre todo, sus asesinatos durante y, sobre todo, tras la victoria en la Guerra Civil. Al tiempo...

Aimar Olaizola campeón del cuatro y medio

El pelotari navarro Aimar Olaizola, que vistió de colorado, ganó ayer el campeonato de pelota en su modalidad del cuatro y medio, al derrotar al otro finalista, Juan Martínez Irujo, por un tanteo global de 22-12.

El partido se jugó por la tarde en el espléndido escenario del nuevo frontón Bizkaia, del barrio bilbaino de Miribilla, que mostró un colorido y animación especial puesta por la parroquia de cada pelotari.

No fue una final brillante porque el peloteo estuvo dominado por la ansiedad de ambos pelotaris que cometieron más errores no forzados de lo que es habitual en su juego. Ganó quien supo mantener la concentración, Aimar, y quien aprovechó mejor el saque, jugada determinante en este tipo de campeonato de la pelota vasca.

El tanteador discurrió igualado hasta la mitad de la contienda. A partir de este momento, Martínez de Irujo mostró más nerviosismo y precipitación que Aimar, mucho más seguro en sí mismo, que se fue en el marcador hasta dejarlo en el definitivo 22-12, después de 48 minutos de partido.

Con esta txapela, Olaizola II alcanza por quinta vez en su carrera deportiva el triunfo absoluto en este campeonato.

Un bonito espectáculo de pelota vasca el de ayer. ¿Por qué no se difunde y promociona más este deporte en toda España? Es un deporte auténticamente nuestro, más español o por lo menos tanto como cualquier otro. En Castilla-León, Levante e incluso Madrid proliferan los frontones, pero nadie se arriesga a sacarlo de los ámbitos casi rurales del País Vasco, Navarra, La Rioja, y País Vasco francés, lugares donde actualmente tiene más predicamento.

¿Hacia el Cuarto Reich?

La Unión Europea se la juega hoy en la reunión que los jefes de Estado y de Gobierno celebran a estas horas en Bruselas. La crisis económica, el ataque al euro y a las deudas soberanas de los estados europeos, pone a Europa al borde de la explosión. La canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolás Sarkozy tratan de imponer sus criterios al resto de socios y proponen la revisión de los tratados para obligar a los gobiernos europeos a fijar ajustes fiscales leoninos y rebajas en el Estado de bienestar que todavía disfrutamos, aunque en algunos casos como el español, a medio camino de lo que debiera ser.

Por otra parte, Mariano Rajoy, el próximo flamante presidente del Gobierno español, se ha atrevido a salir de su casita para entrevistarse con los líderes europeos y con el Secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, de visita por Europa para vigilancia y control del viejo continente, y para darnos lecciones de cómo hacer política económica contra la crisis, como si los norteamericanos no tuvieran la culpa de la génesis de esta gran pandemia que afecta a la economía europea y, si me apuran, a todo el corazón del sistema capitalista mundial. Lo ha tenido fácil Mariano: la mayoría de los gobiernos de los 27 son conservadores. El aplauso a su victoria del 20N en las urnas ha sido unánime. Su ego habrá crecido significativamente hoy. Su cuota de vanidad estará satisfecha y plenamente pagada.

¿Qué le ha contado don Mariano a sus correligionarios del Partido Popular Europeo? ¿Y a la señora Merkel? ¿Y al señor Sarkozy? ¿Qué le ha dicho al señor Barroso? ¿Y al presidente del gobierno de turno de la UE -polaco en este semestre- que no se le ve por ningún sitio? Tenía razón Aznar: "España está intervenida". Ahora sí que lo está efectivamente: los colegas europeos nos dicen lo que debemos hacer. A su vez estos obedecen lo que señalan Merkel-Sarkozy que, asimismo, en comandita con el socio norteamericano que también nos impele a hacer lo que dicta, se arrodillan ante el auténtico Gran Hermano, el señor Mercado.

Mientras tanto, todos los españoles nos preguntamos por qué no nos explica Mariano Rajoy sus planes primero aquí, en España, y luego se los cuenta a los europeos. En España consiguió ganar las elecciones por mayoría absoluta sin explicar ni una sola de las medidas que piensa tomar para salir de la crisis económica. ¿Por qué no hace lo mismo con los europeos y mantiene su actitud silente? Tal vez eso no se lo permitan sus colegas conservadores, ni los bancos, ni los norteamericanos...

Por otro lado, ¿qué pretende el tándem Merkozy? ¿La conquista de Europa por vía económica? No pudo conseguirlo Napoleón en el siglo XIX, ni Hitler en el XX, por vía militar, y tal vez pretendan -unidos, ahora sí- aplicar las teorías del soft power del norteamericano Joseph Nye, profesor de la Universidad de Harvard, al viejo continente, para imponer su poder y dominación a los demás estados europeos y establecer el Cuarto Reich. ¿Una exageración? Tal vez.

Exageraciones al margen, es preciso denunciar, al menos, la quiebra del ya de por sí cuestionado sistema democrático en la UE con esta actuación del tándem Merkel-Sarkozy. Desaparecidos en combate se encuentran el resto de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión. No está, ni se la espera a la Comisión Europea, la garante y guardiana de los Tratados, ni a su presidente el conservador Durao Barroso. Tampoco aparece por ningún lugar relevante la Presidencia polaca y el resto de la troica que dirigen la UE en este semestre. Marginado han dejado al Presidente del Consejo, Herman Van Rompuy, un burócrata sin carisma ni liderazgo que solo sirve para llevar la cartera a los alemanes. Presionado y con poco margen de maniobra se encuentra el Banco Central Europeo (BCE) por los frenos que constantemente le aplican los 'bárbaros del norte' teutones, finlandeses... Tampoco pueden influir ya los bancos centrales de los 17 países que componen la zona euro. Eliminado está el Parlamento Europeo, probablemente la única institución elegida directamente por los europeos en donde reside un cierto nivel de legitimidad democrática.

Y así se escribe la historia de Europa: siempre divididos y hasta hace pocos lustros -un suspiro histórico los últimos 55 años de unidad- en sucesivas y permanentes disputas militares. Y hoy, además de divididos, a merced de unos entes, los Mercados, que nos tienen sojuzgados pero que, no seamos ingenuos, también están compuestos por instituciones, corporaciones, bancos, fondos de pensiones, fondos de inversión y, en definitiva, europeos, gente de nuestra gente, que aprovecha la oportunidad para explotar a su propia gente. Vivimos inmersos en una gran paradoja. 

Vamos a cruzar los dedos y apelar a la esperanza porque la confianza ya está por los suelos. A ver si hoy los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE, reunidos en Consejo Europeo en Bruselas, ponen la primera piedra al edificio de las soluciones y nos permite salir de este pozo en el que nos han metido y nosotros mismos nos hemos metido.

¡Ay, si los padres fundadores levantaran la cabeza!

Una historia navideña de perros

El perro es el mejor amigo del hombre. Esta historia que se muestra así lo atestigua. Su derroche de solidaridad es ejemplar.

Mucho tenemos que aprender de estos animalitos. Y nosotros hemos de hacernos alguna introspección con cierta regularidad, para corregir el desvío negativo que se produce en la reafirmación y práctica de esos valores humanos -¿o perrunos?- que nos son propios. 

En esta Navidad volveremos a fijarnos propósitos de enmienda en este sentido. Lo conseguiremos en algunos momentos, mientras que en otros terminaremos por olvidarnos de lo que debemos ser y de quienes están a nuestro alrededor..., y así sucesivamente. Es el sino del hombre, un dechado de contradicciones.