¡Viva 'La Pepa'!

Se celebra hoy 19 de marzo el segundo centenario de la publicación de la primera Constitución española.. Una auténtica revolución teniendo en cuenta la época en la que se vivía: régimen de monarquía absolutista, España ocupada por las tropas napoleónicas, Iglesia católica ama y señora del país y de las conciencias de los españoles, colonias americanas en efervescencia independentista, analfabetismo superior al 90% de la población, la tierra en manos de grandes latifundistas..., en fin, un catálogo de inconveniencias que dificultaba empeños como el que se pretendía.

Aun así, los 'doceañistas' lo intentaron. Al final no lo consiguieron porque la CE-1812 fue borrada del mapa por los de siempre, aquellos que no dejaban avanzar a España, ni la dejan ahora, cuando se ha propuesto y se propone dar un salto hacia la modernidad. Pero, al menos, sembraron la semilla del liberalismo constitucional que tanto costó prender en la tierra de la vieja España durante el largo y convulso siglo XIX, el siglo del "Trono y Altar", principios que cultivaron como nunca los apologetas y ejecutores de la reacción tradicionalista y conservadora decimonónica, y que todavía hoy, convertido y actualizado el aforismo en "Patria y Altar", siguen estando presentes en amplias capas de las élites políticas conservadoras españolas.

Pero los grandes cambios de un país los protagonizan sus ciudadanos, y no es bueno que estos se queden dormidos cuando los problemas sociales son tan importantes como los que estamos pasando. Es preciso que suene pronto el despertador y el ciudadano se levante. Y lo hará.

Entrañable Charles Chaplin

Conjunción hombre-perro. Amor recíproco. La ayuda del perrito, sin pedir nada a cambio, es muy superior a la que el hombre practica con el hombre.

Charles Chaplin, un grande del cine. Un clásico. Esta imagen nos remueve la profunda cueva donde habitan nuestros buenos sentimientos.

Demasiadas imágenes similares a esta se prodigarán ahora en el mundo de los desprotegidos, de los marginados, de los olvidados... Hay algo que los mercados, los dictadores, las guerras, los patronos explotadores, los bancos... no podrán nunca quitarnos: la capacidad de amar. A pesar de los grandes inconvenientes, todavía podemos recuperar esa capacidad.

El Gobierno del PP ataca a la Educación pública

• A la carta
• > Wert anuncia la sustitución de Educación para la Ciudadanía por Educación Cívica y Constitucional

EL GOBIERNO DEL PP ATACA A LA EDUCACIÓN PÚBLICA. ¿No decía Aznar que teníamos la juventud mejor preparada que España hubiera tenido nunca? Y tenía razón, pero siguiendo las instrucciones que los poderosos grupos de poder de la Derecha -Iglesia, Opus Dei, federaciones de colegios religiosos, corporaciones empresariales- señalaron en años anteriores en su cruzada contra el gobierno socialista, el Gobierno de Mariano Rajoy ha decidido dar un hachazo al avance progresista en la Educación.

Para ello, las actuaciones que pondrá en marcha inmediatamente el Ministerio de Educación serán las siguientes:

1º.- Eliminará la asignatura Educación para la Ciudadanía (ya hablaremos de esto).

2º.- Reducirá en un año la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO) aumentando hacia atrás en la edad un año el Bachillerato y la FP de grado medio -que no son enseñanzas obligatorias y que serán de tres años-  para poner dificultades a que se formen y puedan ser un poco más libres -educación es libertad-, y  engrosen la masa de trabajadores, chicos jóvenes fuertes y baratos, a quienes explotar a base de 'minijobs' con sueldos miserables. Los jóvenes de clases altas podrán seguir en la escuela privada concertada que acabará obteniendo la financiación pública que necesiten y, sin duda, más financiación que la pública. Es decir, como en los tiempos más negros del siglo XIX.

3º.- El Gobierno dará un importante impulso a la privatización de la Universidad: no solo entrará más capital de las empresas, que entonces seguirán imponiendo las disciplinas y contenidos a impartir en las clases, siempre dirigidas a formar "trabajadores" para sus empresas y no "personas" como debiera ser el objetivo de la Universidad, sino que también subirán las tasas de las matrículas y, quién sabe, quizás los alumnos tengan que pagar por horas de clase o créditos que cursen.

4º.- ¿Nueva carrera docente? Sí, pero ya podemos imaginar para quiénes serás los puestos relevantes y mejores sueldos -cátedras, dirección de departamentos, líneas de investigación, cargos de dirección...- especialmente en las Universidades y otros centros de enseñanza superior. Sí, sí, Sr, Rajoy, solo por este atentado 'terrorista' cargado de la ideología más rancia de la extrema derecha española -da terror pensar en los resultados- se merece Ud. una o más huelgas generales.

En definitiva, regresaremos y viajaremos por el túnel del tiempo hacia la caverna, hasta encontrarnos, de nuevo, con los clérigos reaccionarios 'doceañistas' que ensalzaron las diatribas del más tradicionalista Padre Cádiz, cuando unos y otros nos sentenciaron con esta fórmula política para nuestro país: "España =Trono y Altar". El PP y los coros de la extrema derecha que lo apoyan la han transformado en "España = Patria y Altar". Y nosotros, los españoles de bien, que penamos un año sí y otro también por una España moderna, progresista, laica y universal no podemos permitir, en pleno siglo XXI, más atropellos de estas fuerzas reaccionarias que tratan de sojuzgarnos.

Mourinho, patriota español

Hay personas (Mourinho) a quienes se les quiere más por sus defectos que a otras (Guardiola) por sus virtudes. El periodista inglés John Carlin se ha ensañado con el entrenador portugués el pasado sábado en El País. Me temo que este estupendo periodista no entiende bien la idiosincrasia española. Muchos españoles quieren, y otros odian, a Mourinho porque se sale del patrón de persona políticamente correcta. Se enfrenta a algunos intocables -en el fútbol la Federación, la organización arbitral, a cierta prensa deportiva, incluso el Real Madrid y el Barça-.

Ni Mourinho es un "inmaduro adolescente" ni tampoco un "intolerante como un dictador militar". Las calificaciones que hace Carlin del entrenador luso son exageradas. Sólo es un español pasional más -primero es portugués, claro-, muy famoso, pero español, pues ha entendido rápidamente nuestra forma de ser cainita, guerracivilista... Llegará a ser seleccionador nacional español, que nadie lo dude. ¡Pepe Mourinho es un patriota español!

Juicios por corrupción contra el PP

El PP sabía que no podría aguantar el desgaste político al que le iba a someter la opinión pública cada vez que apareciera la foto del expresidente de la Comunidad autónoma de las Islas Baleares, y exministro del gobierno de José María Aznar, Jaume Matas, sentado en el banquillo como procesado por presunta corrupción por el llamado caso Palma Arena.

(En las fotos, arriba, Matas declarando ante el tribunal y, a la derecha, sentado en el banquillo con su abogado)

Lo mismo se podría presumir cuando el expresidente de la Comunidad valenciana, Francisco Camps, y el exsecretario general del PP en esta comunidad autónoma, Ricardo Costa, se vieran  en la foto sentados en el banquillo de los acusados por presunta corrupción en el caso de los trajes -peccata minuta- pero, sobre todo, por el caso Gürtell donde, además del presunto delito de enriquecimiento personal de varias personas vinculadas directamente al PP, se va a juzgar el presunto delito de financiación ilegal del partido, verdadero asunto importante de estos procesos.

(En la foto de la izquierda, Camps declarando ante el tribunal. En la de arriba, a la derecha, Camps y Costa con sus abogados)

¿Dos presidentes de CC. AA. en el banquillo, un día tras otro, y así durante dos meses cada uno? Esto es demasiado, debió pensar Trillo y el resto de la cúpula del PP tiempo atrás. Así pues, algo había que hacer para paliar los efectos de degradación del Partido ante la opinión pública que podría dificultar el acceso al poder y, para ello, establecieron la siguiente estrategia:

1º) Dado que también otros partidos, en especial el Psoe, tienen casos de corrupción en sus filas, lo mejor es poner a funcionar el ventilador. Y así lo hicieron con el caso de los Eres contra la Junta de Andalucía y el caso Faisán contra Alfredo Pérez Rubalcaba y, más recientemente, el caso Campeón contra José Blanco, todos ellos 'el chocolate del loro' en comparación con los dos casos anteriores. Además, para que la gente de Sálvame Deluxe esté entretenida y se olvide del PP, le soltamos la carnaza del caso Iñaki Urdangarin y del Instituto Nòos, que se enfoca desde la perspectiva que más gusta al servil pueblo, la de un aristócrata corrupto -lapidémoslo- pero no desde el punto de vista de la corrupción de los dirigentes del PP en Baleares en el caso Palma Arena. 

Y, por si fuera poco -han pensado los dirigentes del PP-, sentamos en el banquillo también a Baltasar Garzón, el juez que se ha atrevido a levantar el caso Gürtell y ha osado procesar al franquismo por los asesinatos producidos por la dictadura -algunos datos fijan en 150.000 los asesinados-, especialmente por aquellos muertos 'despachados' a base de tiros a las zanjas/sepulturas de las cunetas de las carreteras y de las fosas cercanas a las tapias de los cementerios después de haber ganado la guerra, sin juicio justo, dejándose llevar por el odio, aplicando la venganza y dando forma material a la limpieza ideológica, establecida como estrategia política por el nuevo régimen fascista. Y no tenemos reparo en diferir mucho los casos Mata y Camps -se dijeron los jerifaltes 'populares'-, haciéndolos coincidir con los casos Garzón y Urdangarin, mucho más fáciles de instruir, para que se debiliten los efectos negativos que nos afectan. 

(Foto anterior, arriba a la izquierda, Urdangarin con Matas. En la foto de la derecha, Garzón ante el Tribunal)

2º) Constatación: la cúpula judicial es políticamente de derechas. El Tribunal Supremo, con su presidente Carlos Dívar a la cabeza -del Opus Dei, Dios nos ampare-, y en especial su Sala de lo Penal, es de derechas, derechas, derechas... El Consejo General del Poder Judicial, presidido por el mismo personaje, es de derechas, salvo varios consejeros que no se puede decir sean de izquierdas, aunque eviten manifestarse como de derechas. El 70% de los jueces adscritos a asociaciones profesionales lo están a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de derechas de toda la vida, y sin complejos; el resto a otras más moderadas, pero no precisamente manifiestamente de izquierdas. Mientras tanto, el país, sociológicamente, puede considerarse, aproximadamente, como mitad de izquierdas, mitad de derechas, según se deduce de las muchas elecciones democráticas que hemos celebrado desde la muerte del dictador. Urge aquí hacer la Transición que no se ha realizado en este llamado Tercer Poder desde hace 35 años. Y luego dicen los palmeros de la TDT de la derecha extrema que los socialistas mataron a Montesquieu...

3º) Para evitar la caída de valoración del PP por parte de la opinión pública en los meses anteriores a las elecciones autonómicas y locales (22 de Mayo de 2011) y legislativas (20 de Noviembre de 2011), hay que enredar en los procedimientos -recursos, reprobación de jueces, peticiones de pruebas no adecuadas, aplazamientos- para que nunca uno de estos juicios se celebre antes de tales comicios. Y así lo han hecho.

4º) Conseguido el objetivo de retrasar los juicios y una vez alcanzado todo el poder local, autonómico y nacional, y dado que es imposible aguantar el nivel de confianza de la ciudadanía por estos casos de corrupción y por los recortes draconianos que vamos a hacer -piensan los estrategas 'populares'- para mayor gloria y honra de los poderes económicos, lo mejor es sufrir la purga del aceite de ricino que hemos de tomar durante el primer trimestre del año 2012. 

Para hacer más leve la herida de la credibilidad del PP -han pensado los 'sabios populares'-, construimos un totum revolutum haciendo coincidir en el tiempo, es decir, concentrando todos los juicios en estos meses, así como las grandes decisiones de recortes económicos y sociales del Gobierno.  Conclusión: no tenemos reparo en diferir ad eternum la instrucción de los casos Mata y Camps, con la vista puesta en hacerlos coincidir con los casos Garzón y Urdangarin -que nunca debieron tardar tanto por ser mucho más fáciles de instruir-, para que se debiliten los efectos negativos que nos afectan.

 Y el resultado ha de ser, indefectiblemente, magistral. Por un lado, los casos alternativos de Garzón, Urdangarin... detienen la sangría en la herida de los casos de corrupción del PP. Asimismo, unos y otros -los juicios y los recortes económicos y sociales que desgastan a los 'populares'- hacen de bálsamo recíproco: los juicios por corrupción olvidan los recortes y, viceversa, las reformas económicas olvidan el tema de la corrupción.

Miembros de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo

 Consideración final: los estrategas del PP están en su papel. No tienen sentido democrático y no les importa manipular en su provecho las instituciones, incluido el Poder Judicial. Y, como lo han manifestado públicamente en muchas ocasiones, lo hacen "sin complejos". Pero, por otra parte, las cúpulas de este llamado Tercer Poder, impregnado hasta la médula por elementos de extrema derecha y franquistas -todavía quedan algunos que juraron los Principios del Movimiento al acceder al oficio de juez y no han renunciado expresa y públicamente a ellos- tienen una gran responsabilidad, porque han aceptado, han asumido, convivido y aplicado esa estrategia bien elaborada por los expertos del PP. En definitiva, todos están en el mismo carro que no es, precisamente, el carro de la democracia. Como dice la canción, hace tiempo que "ese carro me lo robaron..." El carro lo ha robado el PP. El carro lo tiene en su poder la Derecha 'patriótica' de siempre. Y el españolito de a pie, sin inmutarse, oiga. 

Tan cerca... y tan lejos

Les Amants/Die Liebenden, 1928. New York, The Museum of Modern Art. Gift of Richard S. Zeisler © Charly 
HERSCOVICI Brussels - 2011 © VBK Vienna, 2011 - René Magritte en El Cultural.es del 13-01-2012.

La gran virtualidad de los artistas extraordinarios como el pintor belga René Magritte (1898-1967) es su capacidad para transportarnos a la actualidad a través de sus obras, cualquiera que haya sido el momento del nacimiento de su creación.

Alguna de las ideas que esta pintura nos sugiere están encuadradas dentro del plano de la psicología tanto individual como social. ¿Qué vemos en ella? Observamos que los hombres no ven a las mujeres, las mujeres no ven a los hombres. Los poderosos no aprecian misericordia por los débiles, no los ven, no los sienten como seres necesitados de dignidad, se enfrentan a ellos. Los pobres y débiles maldicen a los ricos y fuertes porque han sido cegados por la caperuza de la injusticia, la pobreza, la marginación, la ignorancia, la humillación... Los padres no ven a sus hijos. Los hijos no ven a sus padres. No se entienden, no intentan comprenderse, no sienten conjuntamente. Los jefes no ven a sus subordinados, los empresarios no sienten la empresa conjuntamente con sus trabajadores, no es posible el acercamiento en valores, el acercamiento moral, la cercanía de los unos a los otros. 

Los políticos no ven a los ciudadanos. Los ciudadanos no ven a los políticos. La distancia entre ellos es cada vez mayor. La disputa no cesa y la sociedad vive en permanente estado de crispación. Los ciudadanos europeos tan cerca físicamente y, sin embargo, tan distanciados espiritualmente del tándem Merkozy... y de los poderes corporativos que, poco a poco, paso a paso, van transformando sus vidas circulando hacia atrás por el túnel del tiempo que desemboca de nuevo en la explotación, en el servilismo feudal o, peor aún, quizá en la mera esclavitud.

En España, en el PSOE, los candidatos a la Secretaría general, en tiempos atrás tan cerca uno de otra -Alfredo Pérez Rubalcaba y Carme Chacón-, y tan lejos ahora cuando es el poder el enorme objeto de deseo de uno y otra, de una y otro. 

¿Y nosotros? Miremos nuestra propia individualidad. ¿Nos vemos? Tan cerca de nosotros mismo y, a la vez, tan lejos y contradictorios en nuestra forma de pensar y actuar. Tan cerca de la sociedad y, por el contrario, tan lejos de alcanzar sentimientos compartidos. Tan firmes en nuestras convicciones íntimas y, al mismo tiempo, tan débiles en la expresión social de tales esencias. Todos, tan cerca y tan lejos, ¿nos vemos? Tal vez, pero, en este caso,  nos vemos como seres únicos, sí, pero muy poca cosa...

Nuevos detalles sobre el gobierno de Rajoy

Un buen amigo me remite esta información relacionada con el equipo económico del nuevo gobierno del PP que ha formado su presidente Mariano Rajoy, y que va a ser el responsable de sacar a España de la tremenda crisis que nos azota o, vistos los antecedentes, quienes nos van a llevar a la ruina total y definitiva, y a la condición de siervos, todo ello en beneficio de los poderes financieros que nos dominan:

-----------

Mariano Rajoy y su equipo aguijonearon durante años al Gobierno socialista por no haber previsto la crisis, pero su flamante ministro de Economía, Luis de Guindos (en la foto de la izquierda), nunca vio venir la quiebra de su propio banco.

El 10 de julio de 2008, en su intervención anual en la Escuela de Verano de FAES, el think tank del PP, De Guindos explicó que el principal problema que afrontaba la economía mundial era la “tensión inflacionista” y advirtió del riesgo de una “suave recesión”.

El nuevo ministro de Economía no vio venir la crisis que quebró su banco.

Apenas dos meses después, Lehman Brothers, el banco de inversión estadounidense del que De Guindos era ejecutivo presidente para España y Portugal y miembro de su consejo en Europa quedaba reducido a escombros y su quiebra arrastraba la economía mundial a una crisis de la que aún no ha salido.

De Guindos dirige ahora la economía española. Y defiende exactamente las mismas recetas que durante los meses previos a la caída de Lehman Brothers repetía con profusión en sus múltiples conferencias como alto ejecutivo del banco de inversión. Los problemas de su entidad iban a arrastrar a todos, pero los problemas, según el hoy ministro, estaban fuera: sobre todo, en el mercado laboral, en las pensiones públicas y en los salarios de los trabajadores.

Ahora su agenda sí incluye una cuarta bandera urgente: la reestructuración del sector bancario, el mismo del que procede en Lehman Brothers (2006-2008) y, hasta el pasado jueves, en el consejo del Banco Mare Nostrum, que enseguida consideró un “gran acierto” su nombramiento, la dirigirá él mismo, ahora desde el otro lado.

Lehman Brothers en España ayudó a la CAM a colocar sus cuotas en Bolsa. 

“Lo nuevo de esta crisis es que el poder financiero, que es el que la ha causado, ha tomado directamente las riendas de los gobiernos y ese fenómeno llega ahora a España”, sostiene Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona. En 16 de los 27 países de la Unión Europea, exdirectivos del sector bancario ocupan puestos clave de la política económica. “La novedad de este Gobierno es que los lobbies ya no presionan desde fuera, sino que han tomado el control directo desde dentro mismo del Ejecutivo, con un papel muy destacado del lobby financiero, el armamentístico y el agrícola”, le secunda Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.

La última operación. 

De Guindos dirigirá la reestructuración bancaria procedente del banco BMN.

Entre la conferencia citada, en FAES, de julio de 2008, y la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre del mismo año, el banco de De Guindos aún tuvo tiempo de llevar a cabo una suculenta operación en España: la coordinación de la salida a Bolsa de las cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM).

Pese a la mala salud financiera que ya entonces arrastraba la entidad hoy intervenidaconsiderada por el Banco de España “lo peor de lo peor”, Lehman Brothers logró que el 23 de julio de 2008 las cuotas empezaran a cotizar a casi seis euros. Más del 60% fueron adquiridas por pequeños ahorradores. Su valor, hoy, es cero. Y se han convertido en una patata caliente para las nuevas autoridades económicas.

No es el único capítulo español del espectro Lehman que perseguirá al ministro. Otro: el de los ciudadanos atrapados por los bonos del banco que se sintieron estafados y acudieron a los juzgados.

El despacho que fundó Montoro asesora para pagar menos a Hacienda.

La CAM era precisamente una de las entidades que más trabajaba con la entidad de De Guindos. En 2007, colocó a una jubilada bonos del banco estadounidense por valor de 134.000 euros, vendidos como ultraseguros y ajenos a EE UU al tener garantía europea propia, supuestamente en Holanda. De Guindos era entonces miembro del consejo europeo del banco.

Tras la quiebra, nadie respondió y ella acudió al juez: finalmente, el mes pasado el tribunal falló a su favor y ahora la CAM deberá devolverle la inversión. “Aún no puedo creerme que el ministro que dirigirá la economía española sea precisamente el responsable en España de esos bonos”, explica Jaime Navarro, el abogado que llevó el caso.

Rivalidad en el Gabinete.

El rival económico de De Guindos en el nuevo Gabinete es Cristóbal Montoro (en la foto de la izquierda), al que Rajoy ha situado al frente de Hacienda [y Administraciones Públicas], Ministerio que ya dirigió con José María Aznar. A él corresponderá cuadrar las cuentas y, por tanto, tratar de aumentar los ingresos del Estado: justo el objetivo contrario al que persigue la consultoría que el ministro fundó tras su anterior paso por el Gobierno, hoy llamada Equipo Económico, que ofrece asesoramiento fiscal a las empresas para reducir legalmente los pagos a Hacienda.

Equipo Económico, que hasta 2008 se llamaba Montoro y Asociados, incluye en su equipo a Ricardo Montoro, hermano del ministro y exdirector del CIS; Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la Agencia Tributaria; y Ricardo Martínez Rico, exsecretario de Estado de Presupuestos.

Este tipo de despachos son muy reservados a la hora de divulgar sus servicios, pero la investigación del caso Gürtel ha aportado pistas sobre una operación concreta, facturada justo después de que Montoro dejara la firma. El encargo procedía de Everland, firma investigada en el sumario, propiedad de la esposa de Jesús Merino, ex portavoz adjunto del PP en el Congreso.

“Aprovechamiento fiscal”

Por este trabajo, Equipo Económico emitió una factura en julio de 2008 de 116.000 euros. Tras el estallido del caso Gürtel, el juez se dirigió a la empresa para conocer la operación: “Los servicios prestados consistieron en el asesoramiento económico y fiscal de una operación de adquisición empresarial, alcanzando, entre otras, cuestiones relativas a la compensación de bases imponibles de ejercicios anteriores, deducciones fiscales pendientes de aplicación, gastos no deducibles por diversos conceptos, así como fondos de comercio derivados de la operación y su aprovechamiento fiscal”, contestó la dirección de Equipo Económico.

Varios expertos tributarios consultados estiman que la factura de este tipo de servicios oscila entre el 5% y el 15% de la ganancia fiscal que obtiene el cliente. Por tanto, el fisco debió de dejar de ingresar un mínimo de 700.000 euros gracias al asesoramiento.

Por aquellas fechas, Pedro Morenés, hombre muy próximo a la Zarzuela que Rajoy ha nombrado ministro de Defensa, era consejero de Instalaza, principal fabricante español de bombas de racimo. Y justo en julio de 2008, el Gobierno de Zapatero aprobó una moratoria en la producción de estas armas tan dañinas.

Según denunció con pruebas Human Rights Watch, algunas de las bombas producidas por Instalaza con Morenés en su consejo fueron utilizadas por Muamar Gadafi en la reciente guerra que la OTAN, con la participación de unidades españolas, contribuyó a decantar a favor de los rebeldes. Pero el problema que puede afrontar Morenés con su llegada a Defensa no es sólo de orden moral, sino muy práctico e inmediato: Instalaza, en cuyo consejo se sentó el ministro hasta septiembre según el Registro Mercantil reclama desde mayo al Gobierno por la vía judicial 40 millones de euros de indemnización por los supuestos daños causados con la moratoria.

Complejo militar-industrial.

“No tiene precedentes que un representante destacado del complejo militar-industrial asuma directamente el Ministerio de Defensa y Morenés, sin duda, lo es”, opina Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs, entidad pacifista especializada en el comercio de armas.

Su vinculación a la industria que depende de los contratos de Defensa uno de los Ministerios más amenazados por los recortes va mucho más allá de Instalaza: Pedro Morenés (en la foto de la izquierda, con mandos militares), secretario de Estado de Defensa y de Seguridad con Aznar, vuelve al Ministerio desde la presidencia de Segur Ibérica, empresa a la que Defensa encarga tareas de seguridad privada a los atuneros que faenan en el Índico. Y hasta ahora se sentaba en los consejos, entre otros, de MBDA, el gran fabricante mundial de misiles que según el Centre Delàs también tuvo a Gadafi entre sus clientes; Kuitver, consultoría de i+D especializada en seguridad y defensa; Aritex Cading, que incluye servicios de diseño militar industrial; Gamo Outdoor, gran fabricante estadounidense de rifles y pistolas, e I-Sec Iberia, consultoría para asuntos de seguridad.

Fondos de la PAC.

Si los pacifistas están en alerta máxima, los ecologistas también tras el nombramiento de Miguel Arias Cañete (en la foto de la izquierda) como ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Ya durante su etapa de ministro de Agricultura con Aznar, Arias Cañete fue objeto de polémica porque su esposa, Micaela Domecq, y su familia gestionaban empresas perceptoras de fondos procedentes de la Política Agraria Común. Hoy siguen al frente de firmas de explotación agraria.

Pero ahora Arias Cañete dirigirá también Medio Ambiente, pese a destacar al frente de cuatro de los lobbies más enfrentados a los ecologistas: en relación con el protrasvases en el año 2000, el ministro prometió a los regantes que el trasvase del Ebro se haría “por cojones”; en relación con el petrolero, Miguel Arias suma 326.000 euros en participaciones del sector; si nos fijamos en el del automóvil, comprobamos que el ministro que repite posee seis coches y una moto, y preside la Fundación del RACE, cuyo fin es fomentar el uso del automóvil y el del ladrillo: coincidía con Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en el consejo de Bami Newco, la empresa que refundó Joaquín Rivero, uno de los reyes caídos del sector, tras su defenestración de Metrovacesa y Gecina.

Los lobbies tienen otras terminales en el nuevo Gobierno: el ministro de Educación, José Ignacio Wert, suma ya décadas de vinculación al Grupo Prisa, propietaria de la principal editora de libros de texto, y fue asesor de la presidencia del BBVA; el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, es muy próximo al Opus Dei, y la CEOE no solo rema en la misma dirección que Luis de Guindos sino que el jefe de la Oficina Económica del presidente, Álvaro Nadal, es hermano de un vicesecretario de la patronal, con quien comparte credo liberal.

En 2008, Luis de Guindos quizá no tenía elementos para saber que su propio banco estaba a un paso de la quiebra. Pero nadie podrá acusar a Rajoy de no haber dado pistas sobre la política de su Gobierno desde el primer día.

-----------

Pues eso, el Sr. Montoro, que quiere meter en la cárcel a aquellos responsables políticos que se pasen en el gasto de los dineros públicos, puede comenzar por casa y por la de sus vecinos de Gabinete. 

Rubalcaba candidato a Secretario General del PSOE

Rubalcaba se presenta como candidato a  Secretario General del PSOE, decisión que tomará el XXXVIII Congreso federal que celebrará el Partido en Sevilla en la primera semana de febrero del año que está a punto de nacer.

¿Tendremos que oír los mismo mantras de siempre? Estos son los más repetidos en los últimos años: "Debate de ideas", "hay que abrir el partido a la sociedad", "más democracia interna", "no hemos comunicado bien", "defensa del Estado de bienestar", "primarias para elección de candidato a la presidencia del gobierno", "participación de los simpatizantes en algunas decisiones del Partido"... Todo esto se da por supuesto, son obviedades, no es necesario insistir en ello. Hay que plantear nuevas ideas, que sean originales, que puedan resolver los problemas de la sociedad, que complementen o sustituyan a las antiguas ideas, porque estamos en un tiempo y mundo nuevos y para eso se necesitan nuevas personas.

Lo más importante que hemos oído hoy a don Alfredo tiene que ver con el modelo de partido que pretende implantar, o mejor aún, recuperar. Ha dicho que es preciso volver a un PSOE nacional, español, federal -que no confederal- y eliminar la jaula de grillos en que poco a poco se va convirtiendo debido a la fuerza centrifugadora que por efecto del Estado autonómico que contempla nuestra Consititución, y hemos desarrollado en los años de democracia, se ha instalado en el Partido Socialista. Como dijo Felipe González cuando aún estaba en la Oposición, "si los socialistas vascos solo se preocupan de los problemas de Euskadi, los socialistas catalanes se convierten en catalanistas, los andaluces solo se preocupan de Andalucía..., ¿quién coño se va a preocupar de los problemas de España?"

¡Ah!, esto es fundamental: que nadie se olvide que un partido político no es una empresa familiar, ni un instrumento para el enriquecimiento particular ni para acaparar cargos. Aquí está una de las claves del futuro del PSOE. Quien no lo quiera ver...

Estaremos atentos al debate socialista y a las personas que puedan liderar proyectos y Partido en estas próximas semanas. 

La Monarquía española tocada

                                 Juan Carlos I de Borbón, rey de España


Iñaki Urdangarin, yerno del Rey Juan Carlos, ha entrado en el amplio club de los presuntos corruptos que todavía proliferan como setas por España. Desde el año 2006, utilizando la influencia que da la vinculación familiar con la Corona, y a través del Instituto Nóos, ha cobrado múltiples cantidades de dinero procedentes de la Comunidad autónoma de Valencia y de la Comunidad autónoma de Baleares, por organizar falsos o nimios eventos públicos como congresos, conferencias multitudinarias, hacer informes sobre temas ficticios o sin contenido real...

Cuando el rumor de tales prácticas presuntamente delictivas comenzó a circular por la red y por algunos medios de comunicación, el Rey encontró para el, en otra hora, llamado "yerno perfecto", un empleo de élite en Telefónica -¿por qué esta gran empresa tiene que 'alimentar' en su seno a tantos sátrapas españoles?-, con un bonito sueldo anual de 700.000 euros, que para sí quisieran muchos de sus expulsados, desvinculados o prejubilados empleados: Encargado de asuntos internacionales de la compañía, con sede en Washington, lejos de los focos de la prensa. Y todo ello, teniendo en cuenta que Iñaki ni siquiera tiene estudios universitarios, salvo que se considere como tal haber sido un destacado jugador de balonmano del Barcelona CF y de la selección nacional. Mucho nos tememos que el "todos somos iguales ante la ley" -Juan Carlos Rey, dixit- es una frase que mueve al personal a emitir una sonora carcajada, y más viniendo de una persona que ostenta una magistratura donde la desigualdad es su esencia, ¿o acaso puede cualquier español o española alcanzar esa distinción de acuerdo con sus méritos?

                     
                                  Iñaki Urdangarin y su esposa la infanta Cristina de Borbón

El asunto, como no podía ser menos, y aunque tarde, ha salpicado a la institución, que desde los primeros años de la democracia gozaba de una buena nota en el escalafón de simpatías de los españoles. Pero todo se está derrumbando como un castillo de naipes por la avaricia del yernísimo y su esposa, la infanta Cristina, que no puede alegar desconocimiento del asunto, pues en algún momento ha tenido que preguntar a su marido de dónde le llegaba tanto dinero al margen de la asignación que le hacía la Casa Real por su condición de infanta de España. Así pues, mientras Urdangarin permanece en EE UU, y su suegro ha retirado al matrimonio de los duques de Palma de actos representativos de la monarquía, la justicia sigue su lento caminar y muchos auguran que el presunto manejador de influencias va a ser imputado en próximos días por alguno o algunos de los delitos que colorean el panorama de la corrupción en el Código penal de nuestro país. 

Estas actuaciones presuntamente delictivas han abierto el melón del debate sobre la Monarquía en España. ¿Son monárquicos los españoles, o solo son juancarlistas? ¿No es más democrático un sistema republicano? ¿No es más igualitario este sistema que el monárquico? ¿No vamos los españoles en contra de los tiempos manteniendo a la Corona como la más alta representación del Estado? ¿Acaso no es más barata una República? 

La verdad es que España entera tragó con carros y carretas en los primeros años de la Transición a la democracia -entre 1975 y 1982, más o menos-, porque la debilidad de quienes no habían comulgado y combatieron al régimen franquista y a los poderes fácticos de la época -Ejército, Iglesia, Banca, grandes empresarios, medios de comunicación- y rechazaban los valores que encarnaba su levantamiento militar del 18 de julio de 1936 y los 40 años de dictadura que instauró, no permitieron liderar una ruptura que diera a luz un régimen democrático limpio, depurado, con un sistema político republicano que fue el último realmente legitimado por el levantamiento popular del 14 de abril de 1931 que dio paso a la Segunda República.

La realidad, pues, es que Juan Carlos fue designado por el dictador. Y no podemos olvidar que, al igual que muchos altos funcionarios del Estado del momento -por ejemplo los jueces-, también juró los Principios Fundamentales del Movimiento, armazón constitucional esencial del régimen franquista, que no reconocía ni garantizaba los derechos y libertades fundamentales de las personas ni se detenía un momento en hablar de democracia, bestia negra del sistema totalitario impuesto. No se dio a elegir a los españoles entre Monarquía y República, y esto fue un error político de primera magnitud que impregna negativamente al sistema democrático que nos hemos dado. La Corona no fue refrendada por el pueblo de forma directa. Solo lo fue indirectamente a través del referendo de aprobación de la Constitución de 1978 -Título II, Artículos 56 a 65-, celebrado el seis de diciembre de este año. Pero tampoco, después de acceder al Trono a la muerte del dictador, hizo renuncia expresa del juramento que había formulado. En definitiva, los españoles le dimos hecha la Transición al Rey Juan Carlos.

Por otro lado, tampoco está absolutamente claro -la Historia lo juzgará pasado el tiempo- que su actitud fuera absolutamente comprometida con la democracia y la Constitución en la tarde-noche del 23 de febrero de 1981, con motivo del golpe de Estado que tuvo al teniente coronel Tejero como primera figura protagonista -pero no la más importante-, y como icono del levantamiento militar, con su mano alzada empuñando una pistola, mientras tomaba el Congreso de los diputados con sus guardias civiles.

Si, además, es cierto lo que han publicado algunos medios de comunicación como las revistas Forbes en 2003, y Eurobusiness, según las cuales, el Rey era uno de los dirigentes mundiales más ricos del mundo, con 1.790 millones de euros en su patrimonio,  la Monarquía española está tocada y herida, independientemente de que su actuación política como representante del Estado haya sido, en términos generales, correcta.

                             Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, heredero del trono español

 

La Casa Real ha expuesto a la opinión pública, hoy, sus presupuestos, lo que le asignan anualmente las Cortes, y la distribución que hace entre las diferentes instituciones que la componen, servicios y funciones. Después de 36 años de opacidad, a nadie se le oculta que esta iniciativa está relacionada con el caso Urdangarin. Pero parece extendida en la opinión pública la idea de que esto  no es suficiente, porque nadie se cree que el Rey no disponga de un patrimonio mayor que el asignado por las Cortes. Y la confianza, ese concepto psicológico que Rajoy y el PP han elevado a categoría política para desgastar al gobierno socialista en los últimos meses, no está instalada en los entresijos del poder y las cosas internas que conciernen a la Corona. Por eso, la institución va a tener difícil remontar vuelo en un futuro próximo y el Príncipe de Asturias -gran perjudicado por el caso Urdangarin, su cuñado- ha de trabajar mucho para ganarse la adhesión y el respeto de los españoles y alcanzar el destino que espera para el que se está preparando. 

Por otro lado, comienza a ser vomitiva la actitud generalizada de la prensa española de todo tipo que practica la permanente loa a la forma de hacer de la Corona y exhiben la correspondiente sumisión y genuflexión al poder del Rey, tic que todavía no hemos erradicado después de 40 años de dictadura. Tanto si es resultado de las directrices de los propietarios de estas empresas, como si se trata de autocensura de los profesionales, la cuestión es de auténtica preocupación, porque el artículo 20 de la Constitución que recoge el derecho fundamental a la libertad de expresión, el derecho de información, pilares básicos del estado democrático, están en cuestión.

Mientras tanto, el Rey haría bien en hablar menos de "igualdad de todos los españoles ante la ley", y abrir las puertas y ventanas de La Zarzuela para que la transparencia y claridad se instalen en la Casa Real y los malos efluvios que ahora desprende la Monarquía española desaparezcan. Es lo que le conviene a España, es lo que esperan los españoles. 

Feliz Navidad

Os deseo una feliz Navidad y que el año 2012 os traiga todo tipo de venturas y bienes.

.

El Gobierno de Rajoy

Nuevo gobierno del PP presidido por Mariano Rajoy, en compañía de los Reyes de España, tras jurar sus cargos en el palacio de la Zarzuela

Mariano Rajoy, líder del PP y flamante nuevo presidente del Gobierno español, ha designado a su equipo muy en la línea de lo que se esperaba de él, es decir, con gente que le apoyaron en los momentos difíciles, le ha sido próxima en estos últimos ocho años de oposición y, en general, personas de su confianza.

Algunas consideraciones sobre las personas que lo componen podemos destacar:

-Soraya Sáenz de Santamaría: Vicepresidenta del gobierno, ministra de Presidencia y Portavoz. Una pitagorina, brillante parlamentaria..., pero sin raíces profundas en el partido. Demasiado joven para el inmenso poder que ha delegado en ella el presidente. No lleva tantos años en el PP como para que su autoridad haya arraigado con fuerza dentro del partido por lo que, pensamos, muchos veteranos de la derecha que militan en las filas populares se van a pasar a doña Soraya, literalmente, por el arco del triunfo.
¿Y el CNI? Hará lo que le dé la gana. Soraya no podrá controlar una maquinaria tan potente como esta, que fluye por las cloacas del poder con amplia manga ancha.

- Luis de Guindos, ministro de Economía y Competitividad. Va a ser el auténtico responsable que ha de sacar a España de la crisis económica por la que pasamos. Fue el máximo jefe en España y Portugal del tristemente famoso banco de inversiones, comercial... estadounidense Leheman Brothers, que quebró el 15 de septiembre de 2008 y arrastró a todo el mundo capitalista hacia la situación crítica en la que nos encontramos. ¿Cómo se puede premiar con un puesto de tanta responsabilidad política a un hombre que ha estado en la pirámide de las decisiones de este holding? ¿Ha influido su mentor, Rodrigo Rato, en su designación? Y si es así, ¿se puede premiar también a Rato después de que huyó del FMI en Septiembre de 2007, y no se enteró de la crisis que se nos venía encima -a pesar de encontrarse en la mejor atalaya posible- tras los fuertes y reiterados desplomes de las bolsas mundiales a partir del nueve de Agosto de 2007, cataclismos que anunciaban la terrible crisis económica que se materializó con toda su crudeza a partir del verano de 2008? ¿Está esperando Rato ser el Monti español si falla Rajoy? ¿Pretende Rajoy regresar al pasado de la burbuja inmobiliaria que crearon estos dos personajes, estando él también en aquellos 'triunfantes' gobiernos de Aznar? ¿Aprovechará don Luis su 'Competitividad', segunda responsabilidad ministerial, y se sacarán de la manga otra burbuja como aquélla, y en qué sector de la economía?

- Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior y 'ministro' del Opus Dei. Sus 'obras', bendecidas estarán por Dios, no nos quepa la menor duda. El 'camino' hacia la paz definitiva que debe concertarse con Eta tendrá la inestimable guía de su santo de cabecera, Josemaría Escrivá de Balaguer. Si lo consigue, lo tomaremos como patrón ¿de Euskadi? No, del País Vasco no. Se opondrían radicalmente los jesuitas, que estos sí son de aquí mismo y fueron los auténticos defensores de nuestra fe cuando la Reforma protestante la puso en verdadero peligro allá por la primera mitad del siglo XVI.

Mientras se va haciendo ese 'camino' al son del tambor que repican las batalladoras asociaciones de víctimas del terrorismo de inspiración conservadora, asentadas en la derecha extrema, podemos entretenernos dando caña al inmigrante, no vaya a ser que sea verdad eso que tanto se ha extendido en las bases del PP, asimilando inmigración a delincuencia e identificando extranjeros pobres con ladrones de nuestros trabajos.

- Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia. Lleva tantos años montado en el coche oficial que se le ha olvidado todo lo estudiado en la carrera de derecho. Lo que sí ha aprendido es a manejarse en el contubernio 'popular' como nadie. Ha sido premiado como ministro, seguramente, por haber dejado el Ayuntamiento de Madrid con más de siete mil millones de euros de deuda gracias a sus proyectos faraónicos. En la puñetera ruina. Por eso ha tenido que pegar unas buenas subidas al IBI, las basuras, los transportes... En fin, un lince con buena prensa, eso sí.

¡Ah! y de una tacada, Mariano ha complacido a su mentor digital, Txema Aznar, permitiendo el salto de su querida esposa a la Alcaldía de la capital del Reino. A partir de ahora se va a acabar de arruinar definitivamente, pues la 'emperatriz escorialina' no se va a quedar atrás en sus fiestas derrochadoras.

- Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y Administraciones Públicas. Podemos ir preparándonos con la subida de impuestos que se nos viene encima apoyándose en la mentira de siempre: 'los socialistas son unos derrochones y nos han dejado las arcas vacías porque no saben gestionar la Economía'. Las grandes empresas y los que más tienen podrán librarse, como siempre, que para eso son los que financian al PP. Los demás a pasar por el aro. Y los funcionarios que se vayan preparando para sufrir varios recortes de sueldos, eliminación radical de Ofertas Públicas de Empleo, supresión de los 'moscosos', esos días que tan bien les vienen para empalmar puentes entre festivos. Y si no se van unos cuantos al paro directamente -vean el ejemplo en Grecia- faltará muy poco.

Las comunidades autónomas y los ayuntamientos tendrán que buscar 'la pasta' debajo de las piedras porque don Cristóbal les va a someter a una dieta... Menos mal que la mayoría de ellos, o al menos los más importantes, están en manos del PP.

En todo caso, don Mariano Rajoy (ver foto a la derecha) ha sido agradecido con este fiel escudero.

- José Ignacio Wert, ministro de Educación, Cultura y Deporte. Independiente, según dicen, aunque el hecho de que no tenga carnet del PP no significa independencia. Bien lo sabemos quienes lo hemos visto pasearse -no solo por la SER- muy asiduamente por los canales de la derecha extrema de la TDT. A lo mejor por eso ha sido premiado por Rajoy.

No tiene ni idea de política educativa, por muy profesor de universidad que sea. Y menos aún de cultura. Tal vez sepa algo de deporte si es aficionado al fútbol por verlo en la tele.

¿Qué va a hacer con el Bachillerato? ¿Ampliarlo a tres años, como ha decidido su jefe don Mariano? Bien, de acuerdo, pero ¡ojo!, no se pasen de listos, porque lo que la derecha pretende es ampliar el Bachillerato -que no es obligatorio- hacia abajo, es decir, eliminando el 4º de la ESO, que esta sí es obligatoria. Así disponemos de más mano de obra barata, la de aquellos jóvenes -minijobs a la vista- que dejan la educación tras terminar la enseñanza obligatoria. Y así pretenden bajar lo que llaman fracaso escolar. ¿No decían que esta era la generación de jóvenes mejor preparada de la historia de España? Tenían razón. Lo son. Pero los señores de la derecha no se aclaran..., o sí, y entonces es peor, porque lo que realmente quieren es ampliar la nómina de trabajadores baratos disponibles, sembrando sistemáticamente el infundio de que los jóvenes fracasan en los estudios para que se extienda el desánimo entre ellos y entre sus padres y no les empujen hacia estudios superiores.

¿Y la Formación Profesional? Hay que potenciarla. Sí, sí..., para que vayan a ella los hijos de los menos favorecidos de la sociedad, sean buenos trabajadores a los que explotar, y dejen de tocar las narices quitándoles los puestos en la Universidad a los hijos de los ricos (ellos aprueban aunque sea por enchufe y les mandan a EE UU a hacer másteres que compran). ¡Que vayan sus niñatos a la Formación Profesional! Los nuestros que sigan estudiando y tomen la Uni con todas las consecuencias, porque tienen derecho a ello. Es la única forma de alcanzar un cierto grado de libertad y poder acceder a los puestos dirigentes e influyentes de la sociedad.

¡Estudiad, malditos! ¡No perdáis la oportunidad! Y no dejéis que os impidan acceder a los estudios superiores con recortes de becas, subidas de tasas académicas y demás trucos técnicos que os relegarían a ser los 'perros' marginados de siempre. ¡Estudiad, estudiad..., ganadles donde más les duele! Y no os dejéis humillar: ¡levantaos!

Qué podemos decir de Cultura. Ahora que está en la palestra la cuestión de la piratería en la red, resulta que el nuevo ministro de la cosa confiesa que es un ignorante en los temas de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), aunque dice estar empezando a usarlas. Pues vamos dados.

- Fátima Báñez, ministra de Empleo y Seguridad Social. No es muy conocida aunque pertenece al grupo parlamentario popular. Según ha manifestado en la toma de posesión de su ministerio -¿por qué han sustituido el nombre de 'Trabajo' por el de 'Empleo'?- , se va a "dejar la piel" por reducir el desempleo. Como si los demás no lo hubieran hecho. Hemos de recordar que con la misma legislación laboral, más o menos,  hemos creado millones de puestos de trabajo entre 1998 y 2007, y se han destruido algo más de 2 millones de empleos entre 2008 y 2011. Y que con esas mismas normas laborales, en Canarias y Andalucía el paro supera el 25% mientras que en el País Vasco está en torno al 10%.
Y también hemos de recordar, para que nadie tire las campanas al vuelo en forma de reiterada propaganda 'goebeliana', que en marzo de 2004, cuando el Sr. Aznar dejó el gobierno al PSOE, en España había dos millones de parados -paro estructural decían-, y cuatro millones de inmigrantes sin regularizar, que a partir de esa fecha fueron entrando en el mercado de trabajo con papeles. Y, no nos olvidemos, España y todo el mundo capitalista -salvo alguan excepción- se encontraba en la cresta de la ola de la actividad económica, creciendo nuestro país en tasas que superaban el 3% del PIB. Así pues faroles del PP los justos.
Ahora tenemos cinco millones de parados: dos millones de paro estructural, dos millones añadidos procedentes de la construcción -la niña bonita de los populares- y un millón más, nutrido en gran parte por inmigrantes y nacionales. Muchos de estos cinco millones trabajan en la economía sumergida, de lo contrario no se explica que todavía estemos 'disfrutando' -es un decir- una ejemplar paz social.
Además, tenemos un inconveniente grave: el PP vendió las joyas de la Corona -y volverá a hacer lo mismo con lo poco que ahora nos queda- para cumplir con los condicionantes de Maastricht y para entrar en el Euro en 1998 haciendo trampas. Ahora la crisis financiera por la que pasamos nos ahoga porque no podemos responder, pues carecemos de patrimonio que nos respalde y nos avale, y, por eso, la confianza -ese término psicológico elevado a la categoría de concepto político por Rajoy- en nuestra nación se ha deteriorado gravemente.
Según hemos podido comprobar, a pesar de la propaganda, no estaba bien diseñado el proyecto del euro cuando se eludió implantar una política económica y fiscal armonizada en toda la zona. Fue una chapuza que sólo funcionó bien en época de vacas gordas.
De los demás ministros y funciones asignadas no hay mucho de qué hablar. Ya lo haremos más adelante. En principio podemos destacar que la ley de la paridad de géneros no se cumple ni de lejos en este gobierno, en el que tenemos a diez hombres y cuatro mujeres. Un elocuente detalle simbólico de lo que le debe importar la igualdad al PP.

En todo caso, es asombroso como Rajoy y sus amigos se han reconvertido y piden ahora el apoyo de todos los agentes políticos, económicos y sociales, en definitiva, de todos los españoles, para salir de la crisis que, como están descubriendo -en realidad ya lo sabían-, no era solo responsabilidad de Zapatero. ¡Y cuan poco ayudaron ellos desde la Oposición! Aplicaron, con todo el descaro, el principio de 'cuanto peor mejor' ¡Y ahora piden ayuda! ¿Cómo se puede tener tanta cara? ¡Es que me parto! Ahora no, Sr. Rajoy, ahora con su pan se lo coma. Ya tiene usted todo el poder en España, incluso en Europa, donde mandan los suyos. Haremos como ha hecho Ud.: veremos, depende, no es el momento, según vayan sus cuentas...

Y no se olvide Sr. Rajoy que, aun siendo cierto que dispone de un poder omnímodo en España, a los parias de la tierra les queda la palabra, la protesta, el grito y, si es preciso, la calle. En definitiva, su dignidad.


 

EE UU se va de Irak

Esta madrugada pasada las últimas tropas norteamericanas han abandonado Irak por la frontera de Kuwait. Han pasado ocho años y nueve meses desde que EE UU y una amplia coalición de países comenzaran el 20 de marzo de 2003 esta guerra injusta, la guerra de Irak, porque, según la propaganda norteamericana, este país tenía armas de destrucción masiva que nunca se encontraron, porque su régimen apoyaba a Al Qaeda, algo que nunca se demostró y, finalmente, porque había que derrocar a un dicatador como Sadam Husein que reprimía a su pueblo, especimen de gobernante que proliferaba y lo sigue haciendo por todo el mundo.

La realidad es que tras esa campaña que comenzó con el sugerente nombre de "Libertad Duradera", el resultado en pérdidas de vidas ha sido de más de 100.000 civiles irakíes muertos, más de 10.000 militares irakíes muertos, unos 4.500 soldados norteamericanos y de la coalición fallecidos y un país destrozado política, económica y socialmente.

El balance de esta guerra y las enseñanzas que podemos sacar de ella se pueden resumir en estos enunciados:

-EE UU no ha ganado la guerra. Irak sí ha perdido la guerra. Todos han perdido, todos hemos perdido.

-Esta contienda bélica siempre nos recordará que los servicios de inteligencia de una gran potencia, y los de otros países, pueden plegarse a las exigencias de una determinada ideología que domina la Administración del Estado en cuestión.

-Que basándose en la utilización torticera de los servicios secretos, y a través de la repetición sistemática y prolongada de mentiras por parte de los máximos dirigentes de un país, se puede manipular a los medios de comunicación que, en casos como este, se pliegan a las exigencias del poder con suma facilidad y, por ende, también la opinión pública.

-Los derechos humanos más esenciales se han quebrado sistemáticamente y se ha retorcido la ley para ello: detenidos ilegales, torturas, falta de tutela judicial...

-Occidente no podrá dar lecciones al resto del mundo de algo que pretendía ser uno de sus cimientos civilizatorios, porque no cree en esos derechos universales que tanto predica.

-Las invasiones, por mucho que pretendan venderse como liberadoras, nunca son aceptadas por los nacionales del país invadido. Las liberaciones deben realizarse por los mismos pueblos sometidos, aunque sea con ayudas desde el exterior, pero nunca con ejércitos ocupantes de su territorio.

-El comienzo de una guerra se sabe cómo empieza pero no cómo termina. A pesar de que EE UU proclamó la victoria y final de la guerra de Irak a las pocas semanas de comenzarla, la realidad es que aún no estamos seguros de que haya finalizado.

-Cuando un país conformado por diferentes etnias, grupos religiosos, nacionalidades diversas... se rompe por una intervención armada exterior como la desarrollada en Irak, lo lógico es que surja, como así fue, una guerra civil, que tampoco estamos seguros haya terminado.

-En el Irak del dictador Sadam Huseim -al que, obviamente, no vamos a defender- no existía una organización significativa de Al Qaeda. Mucho nos tememos que a partir del año 2003, comienzo de la contienda, y aprovechando el gran desbarajuste producido, más de una célula de esta organización terrorista estará operativa o con capacidad para operar en estas tierras babilónicas.

 Iraquíes toman el control de la última base militar que quedaba en poder de EE.UU. (EFE)
  
-En el Irak que ahora deja EE UU no se puede decir que exista libertad y vamos a ver si se llega a alcanzar en algún momento el nivel mínimo, a pesar de que la campaña militar -puro marketing- se denominó "Libertad Duradera".

-Tampoco existe seguridad. Los atentados de la insurgencia contra el gobierno y los aparatos del Estado, así como entre las diferentes facciones, siguen siendo el pan nuestro de cada día. Una parte muy significativa de la seguridad civil ha estado privatizada durante años. Algunas multinacionales estadounidenses se han forrado con estos 'servicios'.

-Difícil es pensar que se ha instaurado la democracia, aunque se celebren elecciones de vez en cuando. No existen las condiciones objetivas adecuadas para ello porque, además, tampoco existe cultura democrática que facilite el restablecimiento de este sistema político.

-Las etnias y grupos religiosos no se han reconciliado. Han sobrevivido más o menos activas militarmente en confrontaciones mutuas porque el poder bélico de los invasores era muy superior.

-El Ejército irakí fue destruido en los primeros meses de la invasión. La élite gobernante baasista, fiel a Sadam Huseim, eliminada de la Administración de inmediato. El Estado fue borrado de un plumazo. Reconstruir todo esto lleva tiempo y se necesita hacer sobre bases duraderas, con soluciones tomadas por los propios afectados, y nunca por los ejércitos invasores.

-El Kurdistán irakí sigue pretendiendo la separación de Irak para constituir, con los territorios afines de Siria y Turquía, el gran estado kurdo.

-La economía irakí sigue destrozada y la que funciona paracialmente -el petróleo- en manos de las corporaciones estadounidenses y occidentales en general. El pueblo pide agua, electricidad... porque aquello que existía antes del 20 de marzo de 2003, fecha de comienzo de la guerra, está destruido.

-Desde el punto de vista de la geoestrategia, con esta intervención tampoco se ha llevado la paz a Oriente Medio porque ninguno de los problemas estructurales que ya existían se ha resuelto: ahí sigue el problema judio-palestino, el de Líbano, ahora Siria, un poco más lejos Afganistán y Pakistán... Al contrario, la tensión en la zona se ha incrementado. Y EE UU que, según parece, no  va a dejar tropas en ninguna base militar abierta en Irak con motivo de la guerra, tampoco obtendrá réditos militares por este camino.

-Como consecuencia de lo anterior, Irán se ha reforzado y se ha convertido en una de las potencias más influyentes en esa zona del mundo. Tal vez pensando en que puede ser el próximo objetivo militar de Occidente -los judíos están al acecho permanentemente-, está tratando de obtener la bomba atómica, un arma disuasoria tan importante que le daría una gran baza de seguridad e influencia en Oriente Medio.

-Imposible calcular el coste de esta guerra en términos económicos. Billones de dólares que no podemos ni imaginarnos lo que se podría hacer con ellos. 

Imposible calcular el coste en términos económicos de esta guerra. Imposible conocer cómo ha influido al cabo de los años en la gestación de la crisis económica por la que estamos pasando, especialmente el mundo occidental y Europa en particular. De aquellos polvos esparcidos por el presidente republicano George W. Bush, y todo el aparato de los neoconservadores que se apropió del Estado tras las elecciones presidenciales de noviembre de 2000 en EE UU -los votos tienen consecuencias- , estos lodos creados por el aparato armementístico militar norteamericano.

Nunca aprenderemos. ¿Será Irán el siguiente? ¿Tal vez Corea del Norte? ¿Quizás la República Democrática del Congo?

Guerras no, gracias. Nunca más.



Amaiur sin grupo parlamentario

El PP ha puesto a funcionar el rodillo de su mayoría absoluta y ha dejado sin grupo parlamentario a Amaiur, la coalición electoral formada por la Izquierda Abertzale, EA, Alternatiba y Aralar, que concurrió a las elecciones generales del 20N en el País Vasco, donde obtuvo seis parlamentarios, y Navarra en donde sacó un diputado.

Como se sabe, para conseguir grupo es preciso haber obtenido, al menos, cinco parlamentarios y, como mínimo, el 15% de los sufragios en las circunscripciones donde se presente la formación política. ¿En todas?, ¿ una a una?, ¿la media de todas?..  Ahi está el nudo gordiano de la interpretación legal del Reglamento del Congreso.

La decisión del PP es un ejercicio de estulticia  política de primera magnitud, porque el artículo 23 del citado Reglamento ha permitido históricamente, y lo permite hoy, hacer una interpretación favorable a la concesión de grupo, algo que con la mayoría del PSOE en la Cámara siempre se ha facilitado por el bien de la democracia. Así ha sido en los comienzos de varias legislaturas siendo favorecidos al menos en dos ocasiones el PNV y en otra ERC. Y esto lo ha avalado el Tribunal Constitucional. Además, la nueva situación del País Vasco con el cese de la violencia por parte de Eta, requiere hacer más política y menos 'militarismo popular', algo que tanto le gusta al PP y a todos sus coros mediáticos y palmeros de turno.

En realidad, lo que ha hecho el PP con el voto de sus cinco representantes en la mesa del Congreso ha sido un auténtico fraude de ley, porque si la interpretación estricta es que Amaiur -que ha obtenido esos cinco diputados exigidos como umbral mínimo- también se ha presentado con ese nombre en Navarra y allí no ha llegado al 15% de los sufragios -se quedó en el 14,86%- la realidad es que estamos viendo cómo, por ejemplo, el PNV, que ha obtenido los cinco duputados mínimos necesarios en Euskadi, sistemáticamente se presenta integrado en coaliciones, con nombre diferente, en Navarra, donde no obtiene ese 15% de sufragios necesarios, pero eso no le impide tener grupo parlamentario porque la interpretación del Reglamento, en casos como este, es menos rígido y de sentido común.

Algo similar ocurre con UPyD, que no llega al 15% de los sufragios obtenidos -aunque sí dispone de los cinco diputados mínimos necesarios-, pero se engancha al artículo 24 del Reglamento, pacta con el Foro de los Ciudadanos de Álvarez Cascos para que le preste su acta y, entonces, consigue el ansiado grupo parlamentario.

Estos ejemplos sí que se pueden catalogar de fraude de ley con más contundencia que lo hecho por Amaiur, que ha tenido la valentía de presentarse también en Navarra con sus auténticas siglas, a cara descubierta, sin esconderse en otros grupos o coaliciones electorales y sin pedir a otras formaciones sus diputados.

Sin embargo, detrás de esa decisión del PP hay otros fundamentos. El primero de ellos es que quieren mostrar su dureza e intransigencia porque en el seno de los populares sigue mandando, y mucho, la extrema derecha, incluido en esta clasificación el aznarismo militante, la derecha extrema que vocifera en la prensa escrita, las radios y la TDT, así como  un grupo poderoso de asociaciones de víctimas del terrorismo, que ya se encargaron de no hacer ruido desde, al menos, un mes antes de las elecciones del 20N para no movilizar los votos de los desencantados del PSOE. La segunda razón es que, si Amaiur consigue grupo parlamentario, tiene derecho a todas las subvenciones propias de tal hecho -que son muchas-, debe ser informado en la Comisión de secretos oficiales, las actuaciones y política del CNI, así como del reparto de los fondos reservados..., y esto lo puede asumir un partido esencialmente democrático, pero no el PP que lleva en su naturaleza el ADN de una formación autoritaria.

En definitiva, ¿es Amaiur una coalición electoral legal? Lo es. Pues entonces... Sólo hay que aplicar una ley: Democracia, democracia y democracia.

Amaiur puede quedarse sin grupo parlamentario, a pesar de que en sus filas muchos de los componentes nada tienen que ver con Batasuna y todas sus marcas. Pero da lo mismo, no es suficiente que hayan mostrado una voluntad inequívoca de actuar en el marco democrático. ¿No era eso lo que les exigíamos contínuamente? Pues seamos consecuentes.

Ahora también han reconocido el "dolor y sufrimiento" y han "mostrado su pesar" a las víctimas de Eta. Esto es lo más importante de lo expresado en un comunicado emitido y leído por sus representantes hoy mismo:  "Reconocemos el dolor y el sufrimiento que las múltiples violencias han producido en Euskal Herria y mostramos nuestro pesar a los familiares de las víctimas mortales y a todas aquellas personas que han padecido lesiones físicas o psíquicas, provocadas tanto por la violencia de ETA como por las estrategias represivas y de guerra sucia de los estados español y francés".

Ninguna persona de buena fe puede estar en contra de esta manifestación y negar que es un paso más hacia la total integración democrática. Hemos de ser inteligentes y ayudar a que esta vía hacia la paz definitiva y democracia sin recortes se consolide en Euskadi. Lo sabemos muy bien los que vivimos en esta maravillosa tierra. Y todo ello por el bien del País Vasco, pero también por el bien de España.

En cualquier caso, somos muchos los demócratas que pensamos que estos fraudes de ley, aplicados a unas y otras formaciones políticas, originados por la mesa del Congreso, serán corregidos por el Tribunal Constitucional -y cuanto antes lo haga mejor-, que no puede permitir se conculque el principio de igualdad con tantos y oscuros manejos políticos, y que debe confirmar una jurisprudencia constitucional en línea con una interpretación más democrática del Reglamento del Congreso, que nunca debe utilizarse como arma arrojadiza en función de los intereses espurios del momento de una fuerza absolutista, cuasi-autoritaria, como la que hoy ejerce el PP.

¡Ah! y recuerden este pronóstico: la llamada Izquierda Abertzale, Bildu, Amaiur, Sortu... o como se quiera llamar, va a condenar antes a Eta y sus crímenes que el PP al franquismo y, sobre todo, sus asesinatos durante y, sobre todo, tras la victoria en la Guerra Civil. Al tiempo...