Eurovisión con Soraya

.

Será dentro de unas horas cuando la extremeña y ex-operación triunfo 2005, Soraya Arnelas, represente a España en el famoso Festival internacional de la canción de Eurovisión.
Lo hará con la canción 'La noche es para mí'.

España ganó en solitario Eurovisión en el año 1968 con la canción 'La, la, la' que defendió Massiel. En 1969, Salomé, con la canción 'Vivo cantando' quedó en primera posición, empatada con otras tres canciones, en el Festival que organizó nuestro país en Madrid.

Después de 40 años, tal vez nos merezcamos ganar Eurovisión. Bien nos vendría un pequeño empujoncito a la industria de la canción en esta época de crisis. ¡Suerte!

.

El sueño de Susan Boyle

.



De la colaboración en una iglesia de pueblo al estrellato musical en los escenarios. Ese es el recorrido que le espera a la escocesa Susan Boyle, de 47 años, en paro, que revolucionó con su prodigiosa voz el reality show musical 'Tienes talento', versión británica. El cuento del Patito Feo hecho realidad mediática.

Inicialmente, los jueces subestimaron a Susan por su aspecto físico poco agraciado, su descuidado peinado e indumentaria y su tosca movilidad en el escenario, para competir en un concurso de estas características, pero la valentía, el desparpajo, la simpatía y, sobre todo, el talento musical y las extraordinarias cualidades de su voz, ante la dificultad que presenta la interpretación que hizo de la canción Soñé un sueño de "Los Miserables", terminó por concitar la adhesión del público presente en la sala y cautivó definitivamente al jurado del concurso que no se creía lo que estaba viendo y oyendo.

Por una vez el valor pleno -valentía más valía- hicieron justicia con una mujer soñadora que, en teoría, no encaja en este mundo superficial, envuelto en el celofán de colorines de la imagen y el sonido intrascendente que nos inunda desde las pantallas catódicas, de plasma, LCD...

El Britain's Got Talent ya tiene una favorita, con muchas posibilidades de convertirse en estrella de la canción. Y si, finalmente, Susan Boyle no alcanza su sueño, al menos habrá tocado el cielo de la felicidad durante esos diez minutos de gloria a los que una persona tiene derecho a lo largo de toda una dura vida.

Suerte deseamos a este 'Patito Feo' que nos ha emocionado y demostrado que la preparación y el talento, de vez en cuando, son reconocidos y se convierten en pedestal del triunfo de la persona que cree en ellos. Todo un ejemplo.

.

Voceros en la televisión

Se ha generalizado en la televisión la figura del vocero, del charlatán televendedor. Esta figura del periodismo real no está incluida en los textos teóricos de los estudios de esta disciplina pero, a este paso, acabará entrando en ellos bajo palio.

No es presentador, ni comentarista, tampoco es opinante, ni polemista, ni siquiera se puede considerar como animador, en fin, nada que se acerque al concepto de comunicador prototípico. Su función es gritar, provocar, llamar la atención, explicar lo visto sin aportar nada nuevo, en definitiva, machacar el oído del telespectador pensando, tal vez, que esa es la mejor forma de mantenerlo encadenado al programa.

Si observamos cómo se informa, por ejemplo, en la retransmisión televisiva de un partido de fútbol, nos daremos cuenta enseguida de que el comentarista titular del evento se pasa todo el programa gritando para informarnos de algo que estamos viendo perfectamente en la pantalla. Así, no tiene ningún reparo en explicar a voz en grito que "Ronaldinho" envía un pase largo hacia la banda derecha, o que Cannavaro corta de cabeza la pelota, que el "Kun" Agüero regatea y dispara a puerta un chupinazo a media altura que para Casillas... ¿Pensará el condenado que estamos oyendo la radio?

¡Ah!, y para hacerlo más popular no reparan en utilizar el lenguaje menos académico posible, probablemente porque este instrumento necesita una preparación de la que carecen y un esfuerzo al que renuncian. Y si hace falta por mor de la audiencia se recurre al lenguaje tabernario directamente, al menos en la manifestación de los sentimientos que ciertos lances de la competición provocan en el propio comentarista.

Lo mismo ocurre en los programas de variedades, en los concursos, en los reality shows, y demás producciones de la fauna televisiva. A la espera estamos de que la moda se generalice y se aplique también a los diarios y boletines de noticias para conseguir el pleno.

Me recuerdan estos personajes de la caja tonta a aquellos para mí queridos charlatanes que paseaban su pequeña y destartalada camioneta por los pueblos y villorrios de la España profunda (¿también hemos exportado este invento a América?) ofreciendo ropa para señoras, caballeros y niños; toallas, manteles de mesa, sábanas, colchas, mantas... Y siempre tiraban la casa por la ventana en las últimas y definitivas ofertas premiadas con "¡señora, una manta más, y otra, y otra... si se lleva todo el lote!"

Voceros, sí. Cada vez son más porque los canales de televisión proliferan como setas -alguno de ellos venenoso también- y la competencia entre ellos es feroz. El éxito ha de ser inmediato porque, de lo contrario, el programa será eliminado de la parrilla ipso facto. El error está (¿o no?) en que los responsables de tales desaguisados piensan que a base de gritos y demás estridencias -incluidas las del lenguaje de la imagen- se capta y se sujeta mejor al personal. Permítame, amigo, que yo también grite: ¡es todo un despropósito!

De florero

Es inaudito. Entre Zapatero y Rajoy volverá a estar un "florero" moderando el segundo y último debate, anterior a las elecciones generales del próximo día 9 en España. El acontecimiento está previsto para mañana día 3 a partir de las 22 horas. Será difundido por varias cadenas de televisión y radio, así como múltiples canales que operan en internet.

El debate está pactado reglamentado, encorsetado y absolutamente estructurado por las cúpulas del PSOE y del PP.

Por favor, que nadie se enfade porque con esta imagen no trato de denigrar a Manuel Campo, dicen que moderador del debate del pasado día 25, ni a quien mañana realizará la misma función, Olga Viza, por los que siento especial consideración como profesionales.

Pero es que uno comienza a preocuparse cuando ve para qué quieren algunos poderosos a los periodistas, que ya solo están para moderar falsos debates, recoger la nota de prensa, variar o parafrasear algunos párrafos y publicarlo en sus respectivos medios, sin preguntas, por supuesto. "Usted coma lo que yo le doy y no pida otro menú".

Y la preocupación crece aún más al comprobar que los periodistas se someten a los caprichos de estos aprendices de brujo. La figura del "florero" entre los dos candidatos a la Moncloa es patética pero es real. El periodista-moderador nada puede decir, salvo el título del bloque a debatir -economía, seguridad, temas sociales- y el tiempo de que dispone cada contendiente para soltar su particular soflama.

Pues bien, si ha de ser así, propongo se intercale entre ambos un figurín como los que se colocan en campos de fútbol y pabellones deportivos simulando que las gradas se hallan más ocupadas de lo que realmente están, y se le adose a su espalda una cinta reproductora para que, al consumirse el tiempo establecido en cada intervención, la locución avise a Zapatero y Rajoy de tal circunstancia, y nada más. Sugiero que lo haga tal cual trabajan las cintas conectadas a los teléfonos de atención al cliente que las grandes empresas han generalizado a través de sus call center: "para hablar de economía marque un uno; si quiere replicar, marque un 2; para insultar, pulse un 3..." Sería mucho más práctico y barato; al fin y al cabo, aunque poco, un periodista cobra.

Y, mientras tanto, ¿qué dicen las asociaciones y colegios de periodistas? Poca cosa, y con sordina.

A este paso, no es necesario matar al mensajero porque él solito se muere.

Zapatero - Rajoy: el otro debate

La campaña electoral se encuentra en plena ebullición en España. Se van a celebrar dos debates entre el candidato del PSOE y actual Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder del PP, Mariano Rajoy. La primera confrontación tiene cita para hoy día 25 a partir de las 22 horas (21 h. GMT). El segundo será el 3 de marzo a la misma hora.

El escenario y la organización será neutral. Se encarga de todo ello la Academia General de las Ciencias y las Artes de Televisión, con sede en Madrid a propuesta final del PSOE. La pelota ha caído en este organismo porque el PP nunca admitió el inicial ofrecimiento del PSOE que consistía en hacer el primer cara a cara en la televisión pública nacional -TVE1- y el segundo en una de las televisiones privadas de más audiencia -Antena3 o Telecinco-, a elegir. El PP propugnaba firmemente que los debates fueran en las dos cadenas privadas citadas.

Así pues, la Academia de Televisión se encarga de la organización y de facilitar la señal sin logotipo alguno ( la famosa "mosca") en los vértices de la imagen, para su distribución a todo medio informativo que desee conectarse sin pagar precio por ello.

Parecía que todos estaban de acuerdo, pero, ¡eureka!, una idea maravillosa ilumina el firmamento del mundo del negocio en el campo de la comunicación: A3 y T5, las dos cadenas privadas mayoritarias en audiencia, competidoras directas de TVE1 -las tres se mueven en índices del 20% de share aproximadamente- e indirectas de todos los demás canales, deciden no emitir el debate. Ellas quieren todo o nada, e imponen la condición de dar un debate en cada canal, y en exclusiva, es decir, siendo titulares de la señal -con su propia "mosca"- y con intención de comerciar con ella.

Hemos de recordar que A3 y T5 funcionan en régimen de concesión administrativa del servicio público vinculado al derecho de información mediante la señal de imagen y sonido, un derecho esencial en un sistema democrático, pero no más importante que el derecho al voto, el acto sublime de la democracia.

Entonces, ¿por qué estas exigencias? Las empresas afectadas no han dado explicaciones al respecto pero se puede aveturar una hipótesis: los intereses económicos priman sobre el derecho público a la información. El conocimiento de los programas y propuestas electorales de los dos partidos que tienen posibilidades de gobernar en España no es esencial. El ciudadano puede votar sin saber lo que vota.

Los ejecutivos de A3 y T5 han debido pensar que ya son cadenas consolidadas y no necesitan humillarse emitiendo la señal que ellas no generan. Cómo cambian los tiempos: en 1993, precedente de este acontecimiento, mendigaron esta exclusiva hasta que la consiguieron. A partir de entonces comenzaron a ser canales relevantes en el mundo de la televisión.

Aunque no se discute el derecho a no emitir el debate, a nadie se le escapa que esta decisión tiene apariencia de lamentable error, porque la audiencia -¿acaso no conocen todavía a los españoles?-va a acordarse de ello. ¿La "pasta" por encima del servicio al público? ¡Ah!, eso si que no. Demos tiempo al tiempo.

Y ahí está el otro debate: ¿ha de someterse el público, los votantes, los partidos políticos y demás actores, a las exigencias de dos cadenas privadas de televisión que disfrutan de una concesión facilitada por el poder público? ¿Para estas empresas, no es suficientemente importante el debate entre los dos únicos candidatos con posibilidades de acceder a la Presidencia del Gobierno? La población de España se acerca a 45 millones y se calcula que verán el programa más de 14 millones de personas. ¿Quién elabora la agenda-setting de estos medios de información? ¿O esto no es información? Claro que después de ver programas del corazón como "El tomate" o "Dónde estás corazón", la confrontación dialéctica entre Zapatero y Rajoy debe tener poco morbo y sin esto el negocio no funciona.

¡Vaya tropa, corazón! ¡Y qué tomate!