Juicios por corrupción contra el PP

El PP sabía que no podría aguantar el desgaste político al que le iba a someter la opinión pública cada vez que apareciera la foto del expresidente de la Comunidad autónoma de las Islas Baleares, y exministro del gobierno de José María Aznar, Jaume Matas, sentado en el banquillo como procesado por presunta corrupción por el llamado caso Palma Arena.

(En las fotos, arriba, Matas declarando ante el tribunal y, a la derecha, sentado en el banquillo con su abogado)

Lo mismo se podría presumir cuando el expresidente de la Comunidad valenciana, Francisco Camps, y el exsecretario general del PP en esta comunidad autónoma, Ricardo Costa, se vieran  en la foto sentados en el banquillo de los acusados por presunta corrupción en el caso de los trajes -peccata minuta- pero, sobre todo, por el caso Gürtell donde, además del presunto delito de enriquecimiento personal de varias personas vinculadas directamente al PP, se va a juzgar el presunto delito de financiación ilegal del partido, verdadero asunto importante de estos procesos.

(En la foto de la izquierda, Camps declarando ante el tribunal. En la de arriba, a la derecha, Camps y Costa con sus abogados)

¿Dos presidentes de CC. AA. en el banquillo, un día tras otro, y así durante dos meses cada uno? Esto es demasiado, debió pensar Trillo y el resto de la cúpula del PP tiempo atrás. Así pues, algo había que hacer para paliar los efectos de degradación del Partido ante la opinión pública que podría dificultar el acceso al poder y, para ello, establecieron la siguiente estrategia:

1º) Dado que también otros partidos, en especial el Psoe, tienen casos de corrupción en sus filas, lo mejor es poner a funcionar el ventilador. Y así lo hicieron con el caso de los Eres contra la Junta de Andalucía y el caso Faisán contra Alfredo Pérez Rubalcaba y, más recientemente, el caso Campeón contra José Blanco, todos ellos 'el chocolate del loro' en comparación con los dos casos anteriores. Además, para que la gente de Sálvame Deluxe esté entretenida y se olvide del PP, le soltamos la carnaza del caso Iñaki Urdangarin y del Instituto Nòos, que se enfoca desde la perspectiva que más gusta al servil pueblo, la de un aristócrata corrupto -lapidémoslo- pero no desde el punto de vista de la corrupción de los dirigentes del PP en Baleares en el caso Palma Arena. 

Y, por si fuera poco -han pensado los dirigentes del PP-, sentamos en el banquillo también a Baltasar Garzón, el juez que se ha atrevido a levantar el caso Gürtell y ha osado procesar al franquismo por los asesinatos producidos por la dictadura -algunos datos fijan en 150.000 los asesinados-, especialmente por aquellos muertos 'despachados' a base de tiros a las zanjas/sepulturas de las cunetas de las carreteras y de las fosas cercanas a las tapias de los cementerios después de haber ganado la guerra, sin juicio justo, dejándose llevar por el odio, aplicando la venganza y dando forma material a la limpieza ideológica, establecida como estrategia política por el nuevo régimen fascista. Y no tenemos reparo en diferir mucho los casos Mata y Camps -se dijeron los jerifaltes 'populares'-, haciéndolos coincidir con los casos Garzón y Urdangarin, mucho más fáciles de instruir, para que se debiliten los efectos negativos que nos afectan. 

(Foto anterior, arriba a la izquierda, Urdangarin con Matas. En la foto de la derecha, Garzón ante el Tribunal)

2º) Constatación: la cúpula judicial es políticamente de derechas. El Tribunal Supremo, con su presidente Carlos Dívar a la cabeza -del Opus Dei, Dios nos ampare-, y en especial su Sala de lo Penal, es de derechas, derechas, derechas... El Consejo General del Poder Judicial, presidido por el mismo personaje, es de derechas, salvo varios consejeros que no se puede decir sean de izquierdas, aunque eviten manifestarse como de derechas. El 70% de los jueces adscritos a asociaciones profesionales lo están a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de derechas de toda la vida, y sin complejos; el resto a otras más moderadas, pero no precisamente manifiestamente de izquierdas. Mientras tanto, el país, sociológicamente, puede considerarse, aproximadamente, como mitad de izquierdas, mitad de derechas, según se deduce de las muchas elecciones democráticas que hemos celebrado desde la muerte del dictador. Urge aquí hacer la Transición que no se ha realizado en este llamado Tercer Poder desde hace 35 años. Y luego dicen los palmeros de la TDT de la derecha extrema que los socialistas mataron a Montesquieu...

3º) Para evitar la caída de valoración del PP por parte de la opinión pública en los meses anteriores a las elecciones autonómicas y locales (22 de Mayo de 2011) y legislativas (20 de Noviembre de 2011), hay que enredar en los procedimientos -recursos, reprobación de jueces, peticiones de pruebas no adecuadas, aplazamientos- para que nunca uno de estos juicios se celebre antes de tales comicios. Y así lo han hecho.

4º) Conseguido el objetivo de retrasar los juicios y una vez alcanzado todo el poder local, autonómico y nacional, y dado que es imposible aguantar el nivel de confianza de la ciudadanía por estos casos de corrupción y por los recortes draconianos que vamos a hacer -piensan los estrategas 'populares'- para mayor gloria y honra de los poderes económicos, lo mejor es sufrir la purga del aceite de ricino que hemos de tomar durante el primer trimestre del año 2012. 

Para hacer más leve la herida de la credibilidad del PP -han pensado los 'sabios populares'-, construimos un totum revolutum haciendo coincidir en el tiempo, es decir, concentrando todos los juicios en estos meses, así como las grandes decisiones de recortes económicos y sociales del Gobierno.  Conclusión: no tenemos reparo en diferir ad eternum la instrucción de los casos Mata y Camps, con la vista puesta en hacerlos coincidir con los casos Garzón y Urdangarin -que nunca debieron tardar tanto por ser mucho más fáciles de instruir-, para que se debiliten los efectos negativos que nos afectan.

 Y el resultado ha de ser, indefectiblemente, magistral. Por un lado, los casos alternativos de Garzón, Urdangarin... detienen la sangría en la herida de los casos de corrupción del PP. Asimismo, unos y otros -los juicios y los recortes económicos y sociales que desgastan a los 'populares'- hacen de bálsamo recíproco: los juicios por corrupción olvidan los recortes y, viceversa, las reformas económicas olvidan el tema de la corrupción.

Miembros de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo

 Consideración final: los estrategas del PP están en su papel. No tienen sentido democrático y no les importa manipular en su provecho las instituciones, incluido el Poder Judicial. Y, como lo han manifestado públicamente en muchas ocasiones, lo hacen "sin complejos". Pero, por otra parte, las cúpulas de este llamado Tercer Poder, impregnado hasta la médula por elementos de extrema derecha y franquistas -todavía quedan algunos que juraron los Principios del Movimiento al acceder al oficio de juez y no han renunciado expresa y públicamente a ellos- tienen una gran responsabilidad, porque han aceptado, han asumido, convivido y aplicado esa estrategia bien elaborada por los expertos del PP. En definitiva, todos están en el mismo carro que no es, precisamente, el carro de la democracia. Como dice la canción, hace tiempo que "ese carro me lo robaron..." El carro lo ha robado el PP. El carro lo tiene en su poder la Derecha 'patriótica' de siempre. Y el españolito de a pie, sin inmutarse, oiga. 

¡Gracias, Carlos! por tu defensa de la Democracia

.

El ex-fiscal Carlos Jiménez Villarejo hizo ayer, en el acto organizado por los sindicatos CCOO y UGT en la Universidad Complutense de Madrid en defensa del juez Garzón, un rotundo alegato a favor de la Democracia, del Estado de derecho y de la Justicia en España.

La intervención de Carlos Jiménez Villarejo ha sido enérgica, dura, pero plena de argumentos fundados en los principios democráticos. Que nadie se equivoque: aquí no está en juego el hecho de que un juez más o un juez menos sea suspendido de sus funciones por presunta prevaricación. Aquí lo que nos jugamos es que un reducto franquista, con mucho poder en ciertas estructuras importantes del Estado, doblegue al Poder Judicial apoyándose en algunos magistrados que comulgan con sus ideas fascistas y que aún están incrustados en esas poderosas instituciones.

Si esto llegara a ocurrir, el melón de la impunidad para estos grupos fascistoides y para aquellos otros pertenecientes a la delincuencia organizada, a los poderosos económicos... quedaría abierto y a su merced. ¿Qué juez se atrevería a investigar casos como la trama Gürtel, los crímenes de lesa humanidad, los presuntos delitos de tráfico de drogas, las mafias...?

Si la Justicia emana del pueblo, ya es hora de que se acometa la democratización del Poder Judicial, una de las asignaturas pendientes de la Transición española. Es urgente.

Mientras tanto, ¡muchas gracias, Carlos!

Egunkaria

.

La Audiencia Nacional ha emitido sentencia por el cierre del periódico Egunkaria que se produjo en el año 2003. Me alegro de que esté demostrado que no tenía relación con Eta y que, por tanto, sus responsables hayan salido absueltos. Hablar euskera no es sinónimo de ser etarra.

Me apeno cuando se cierra un medio de comunicación, sea de la tendencia que sea, algo impresentable en una democracia. La libertad de expresión es uno de los pilares básicos del sistema democrático, es, por así decirlo, 'la prueba del algodón de la democracia y del estado de derecho'. Y también siento dolor cuando, en casos como éste, veo a muchos periodistas jalear y aplaudir el cierre desde el primer momento, aun sabiendo que no había suficientes indicios de que la dirección estuviera sometida a los dictados de la banda terrorista Eta.

El Fiscal se opuso a las querellas por entender que no había delito, pero, a pesar de ello, la Audiencia ha dilatado en exceso el juicio y la publicación de la sentencia. Exijimos a la Justicia rapidez para juzgar casos como éste. ¿Quién restituye a los afectados tras siete años de incertidumbre y de haberles quebrado su forma de vida? El Estado debería indemnizarles, es de justicia.

Dignidad y Justicia (DyJ) y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) -tan próximas a postulados de la derecha más conservadora española- que interpusieron las querellas, deberán asumir su responsabilidad que no debe circunscribirse al pago de las costas.

El resumen de la sentencia nos lo presenta Ignacio Escolar en su blog. Aquí os dejo el enlace.

Que no vuelva a ocurrir nunca más un hecho como éste.

Dejad que los niños se acerquen a mí

.

(Marcos 10: 13-16, Mateo 19: 13-15, Lucas 18: 15-17)

"13 Presentáronle unos niños para que los tocase, pero los discípulos los reprendí-an. 14 Viéndolo Jesús, se enojó y les dijo: Dejad que los niños vengan a mí y no los estorbéis, porque de los tales es el Reino de Dios. 15 En verdad os digo, quien no reciba el Reino de Dios como un niño, no entrará en él. 16 Y abrazándolos, los bendijo imponiéndoles las manos".

Para quien ha arruinado la vida de los niños, la sentencia de Jesús es demoledora:

(Mateo 18: 6, no en sentido literal)

"Si alguien escandaliza a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgaran al cuello una piedra de molino y lo hundieran en el fondo del mar".

Aplíquense el cuento algunos presuntos delincuentes que ejercen ministerio en la Iglesia católica y, sobre todo, muchos de sus jerarcas que les amparan.

No basta con pedir perdón. Es necesario que se aplique la justicia, la humana... porque de la divina ya se encargará el Juez Supremo.

.

Con Garzón

.

El magistrado instructor Luciano Varela, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, ha decidido sentar al juez Garzón en el banquillo, acusado de prevaricación en el caso de la investigación de los crímenes del franquismo. Garzón está incurso, también, en otras dos causas más: autorización de escuchas a abogados de imputados en la trama Gürtel y el caso de los cobros por los cursos impartidos en Nueva York.

Tres organizaciones minoritarias consideradas de ultraderecha, el sindicato Manos Limpias, la formación Falange Española y de las JONS y la asociación Libertad e Identidad fueron las denunciantes del juez Garzón que pueden llevarlo a ser condenado a una pena de inhabilitación de hasta 20 años.

Lo que subyace detrás de estas denuncias son dos asuntos que ponen contra la pared a todo el aparato franquista que todavía permanece en algunas estructuras del poder, y a la derecha española -heredera sociológica de la dictadura-, involucrada en el caso Gürtel, la trama de corrupción política más importante de la democracia española. Es precisamente el atrevimiento de Garzón por investigar los crímenes del franquismo, considerados por la justicia internacional dentro del tipo penal de crímenes contra la Humanidad, que nunca prescriben, y la mencionada trama Gürtel de corrupción dentro del Partido Popular lo que puede a llevar a este juez a la inhabilitación.

Cuando Garzón investigaba el Gal y los casos de corrupción del Partido Socialista en los años noventa, la derecha aglutinada alrededor del Partido Popular lo jaleaba y apoyaba sin fisuras. Fue determinante su actuación para que el PP alcanzara el poder en 1996. Cuando le ha tocado investigar casos que afectan a esta derecha que aspira a volver a gobernar España, la caza y captura de este juez se ha convertido en su principal obsesión, porque "Roma no paga traidores".

Sin embargo, los movimientos en favor de Garzón son abundantes porque la sociedad española sabe que si este magistrado es condenado, la justicia española terminará por estar maniatada y ningún otro juez se atreverá a investigar casos de la envergadura citada.

Por otro lado, la percepción mayoritaria del pueblo español sobre la situación de la Justicia, según las últimas encuestas, es muy negativa. Se considera que no se ha hecho la transición en este llamado tercer poder, donde la mayoría de jueces y magistrados que ocupan los altos cargos son muy conservadores e, incluso, filofranquistas. Pero, además, los españoles perciben que la Justicia no es igual para todos como prescribe la Constitución de 1978.

La reforma de la Justicia en España es una necesidad imperiosa, comenzando por la reforma política, separando a jueces y magistrados que siguen mirando por el espejo retrovisor del pasado impuesto por la dictadura. Después hay que acometer la reforma administrativa y de dotación de medios modernos que permitan una justicia ágil y rápida. Mientras tanto, los ciudadanos tendremos que seguir soportando la popularmente llamada madición del gitano: "tengas pleitos... y los ganes".

Karadzic detenido

.

El presunto criminal de guerra, contra la humanidad y genocida, Radovan Karadzic, ex-presidente de la República Serbia de Bosnia, ha sido detenido ayer en Belgrado, según fuentes oficiales del gobierno serbio.

Karadzic, de 63 años y psiquiatra de profesión, está considerado el responsable de la muerte de 12.000 personas por el constante bombardeo que ordenó en el cerco de Sarajevo (capital de Bosnia-Herzegovina) que duró 43 meses entre 1992 y 1995. También se le considera responsable de la matanza de 8.000 hombres bosniomusulmanes realizada por los serbobosnios en Srebrenica en julio de 1995.

Karadzic había modificado radicalmente su aspecto exterior para no ser identificado. Ejercía la medicina alternativa en una clínica de Belgrado cuando fue detenido.

El ex-presidente serbobosnio tuvo como ejecutor de su política de limpieza étnica, en favor de la consecución de una Gran Serbia, al militar también serbobosnio Raltok Maldic que, tras la detención de su ex-jefe político, se ha convertido en el presunto criminal de guerra más buscado de toda Europa.

En los próximos días Karadzic será puesto a disposición del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY), con sede en La Haya (Holanda, una vez se le haya tomado declaración por la justicia serbia.

Con esta detención y otras que es deseable se produzcan próximamente por parte de las autoridades serbias, y la aplicación de justicia que ha de recaer sobre estos presuntos criminales, se espera que las víctimas y sus familiares alcancen cierto consuelo, suponiendo que esa paz interior sea posible, después de haber vivido tantas tragedias y el asesinato y desaparición de sus seres queridos durante los horrendos sucesos que se produjeron entre 1992 y 1995, en la guerra civil que estalló con la desintegración de la antigua Yugoslavia.

En todo caso, el paso del tiempo no debe ser motivo de olvido de otras responsabilidades, en este caso políticas, por los acontecimientos criminales que en esos años se produjeron en los Balcanes, al amparo de un conflicto bélico entre los diferentes grupos étnicos que facilitaron la ruptura de la Yugoslavia que nació tras la II Guerra Mundial.

Las mayores responsabilidades políticas, y tal vez criminales, han de atribuirse al fallecido nacionalista radical ex-presidente yugoslavo Slobodan Milosevic -apareció muerto en el centro de detención del TPIY el 11 de marzo de 2006-, cuyo juicio no llegó a finalizar tras cuatro años de duración, que fue el principal impulsor de la Gran Serbia y fomentó la limpieza étnica para conseguirlo. Pero sin ánimo de colocar a unos y otros al mismo nivel de responsabilidad, verdad es que tanto la ahora Unión Europea como la OTAN, Rusia y, finalmente, la ONU, fueron responsables políticos por omisión de algunos de los execrables actos criminales que se sucedieron en la antigua Yugoslavia durante los años de la guerra civil.

Preocupante fue la falta de unidad y decisión en la UE para intervenir en la detención del conflicto que se evidenció cuando el horror se estaba produciendo en el corazón de Europa. Y de "vergonzosa" se puede calificar la actitud de las tropas militares holandesas que presenciaron la matanza de Srebrenica, al norte de Bosnia-Herzegovina, sin actuar para evitarla, a pesar de que la función esencial de su presencia en este país era impedir el combate entre las diferentes facciones enfrentadas.

A pesar de encontrarnos en el teóricamente mundo civilizado por excelencia, la guerra de los Balcanes nos enseñó que en ningún lugar se está suficientemente libre de que tragedias como esa vuelvan a producirse.

Esperemos que el aforismo "homo hominis lupus" -"el hombre es un lobo para el hombre"-, acabe por desaparecer de la práctica de la humanidad. La cita está de permanente actualidad aunque viene de muy lejos, del texto "Asinaria" del escritor Plauto, que vivió hacia el año 200 a.C., y fue popularizada por el filósofo del siglo XVIII Thomas Hobbes, quien consideraba que una de las notas características de la esencia humana es el egoísmo, a consecuencia del cual el hombre mismo termina siendo su propio verdugo, es decir, un lobo para el hombre.

Un monstruo humano

Josef Fritzl tiene 73 años, es técnico electricista de Amstetten (Austria) y está casado con Rosemary, de 63 años, con la que ha tenido siete hijos. Uno de estos, Elisabeth, es la principal protagonista del drama originado por su padre, Josef, que no ha podido mantener en secreto por más tiempo su monstruosidad.

Durante 24 años Fritzl tuvo secuestrada y recluida en el sótano de su casa, de unos 60 metros cuadrados, a su hija Elisabeth -ahora con 42 años- de la que abusó sexualmente desde que la niña tuvo 11 años. Con ella ha tenido siete hijos incestuosos, uno de los cuales -gemelo de otro- murió al poco tiempo de nacer. Fue inmediatamente incinerado por su padre-abuelo en la caldera de la casa familiar.

De los seis niños restantes, tres fueron integrados en la familia de Josef y Rosemary como nietos de ambos, compartiendo las mismas normales vivencias que los siete hijos del matrimonio. Los otros tres hijos-nietos de Josef quedaron aislados con su madre Elisabeth en el sótano de la casa familiar sin que nadie lo supiera en estos últimos 24 años. Fritzl había convencido a todos, incluida su esposa, de que Elisabeth había huído del hogar a los 18 años para integrarse en una secta y dejaba los hijos en la puerta de casa desapareciendo al instante.

El problema, al margen del drama humano que ha conmocionado a la opinión pública europea, es intentar comprender cómo es posible que esto ocurra en un país avanzado y moderno como es Austria.

El estado austriaco, los poderes públicos en general, no han sido capaces de detectar esta monstruosidad. Tampoco la familia de los Fritzl -incluida la esposa Rosemary-, los vecinos, la escuela, la iglesia, otras organizaciones locales, públicas o privadas, han podido sospechar nada al respecto. ¿No se oían ruidos en el sótano, ni gritos de la secuestrada cuando daba a luz, ni lloros de los bebés?

¿Cómo se explica que las autoridades dieran por hecho, sin investigar a fondo, la información de Josef que colocaba a su hija Elisabeth en una secta? ¿No se investigan a las sectas? ¿No se investiga la desaparición de una persona? ¿Y la inverosímil justificación de la llegada de niños a las puertas de la vivienda familiar? Con ejemplos como este, los ciudadanos pronto dejarán de confiar en el Estado y eso es volver a la época premoderna. Mal asunto.

Un hombre-monstruo, su esposa, siete hijos, seis hijos-nietos, otros familiares, vecinos, autoridades, y nadie es capaz de detectar o destapar esta barbaridad.

¡Hasta dónde puede llegar la condición humana! Verdaderamente, a veces la realidad supera, con creces, a la ficción.

La Justicia española en el banquillo

El asesinato de la niña onubense M.L.C. ha puesto en entredicho el funcionamiento de la Justicia en España.

La detención en Cuenca de S.V.G., de 53 años, presunto autor de la muerte de la niña, ha destapado una serie de fallos de la Administración Judicial, en relación con la aplicación de las sentencias y demás resoluciones que recaían sobre el detenido desde años atrás.

El imputado había sido condenado en 2002, y en firme por la Audiencia Provincial de Sevilla a dos años y nueve meses de prisión, el 31 de diciembre de 2005, por abusar sexualmente de su propia hija de cinco años entre la primavera de 1998 y abril de 1999. La Junta de Andalucía le retiró la custodia de la niña. La sentencia de cárcel no ha sido cumplida.

Mientras tanto, en julio de 2003, persiguió a una niña de nueve años en Sevilla de la que intentó abusar en el portal de su casa, acción que vio una mujer que denunció los hechos. Fue detenido días después. Por este delito fue condenado a dos años de cárcel, pena que el juez le suspendió provisionalmente, por no tener antecedentes firmes, durante un plazo de tres años, en cuyo caso se libraría de la cárcel si no volvía a delinquir en este espacio de tiempo.

Pero S.V.G. seguía actuando como si nada hubiera ocurrido. Se desplazó a Gijón con su esposa y amenazó y acosó a otra niña de 13 años para que tuviera relaciones con él. Había contactado con ella a través de un anuncio en la revista Telenovela, haciéndose pasar por un adolescente para establecer amistad. Tras ser denunciado por la familia de la joven, la policía le detuvo y el juez dictó contra él una orden de alejamiento.

Los abusos de la niña asturiana debieron haber llevado al pederasta a la cárcel porque se produjeron dentro de los tres años de suspensión provisional de la segunda condena por abusos sexuales a la niña de Sevilla, pero el delincuente nunca entró en prisión.

El presunto asesino de M.L.C. regresó a la capital hispalense donde se instaló en una chabola en mitad de la calle. Pidió una vivienda al Ayuntamiento de esta ciudad y apareció en los medios de comunicación exigiendo este derecho. Fue denunciado por diversos hurtos que cometió mientras se encontraba viviendo en la chabola citada.

En diciembre de 2006, el Juzgado de Instrucción nº 1 de Sevilla le impuso como medida cautelar por tocamientos a otra menor, la obligación de presentarse ante un juzgado los días 1 y 15 de cada mes. Cumplía regularmente con esta obligación, de tal forma que la última vez que lo hizo fue en Cuenca el pasado día 3 de marzo, mientras el Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla lo tenía en paradero desconocido.

Simultáneamente, es denunciado por un juez de Gijón por estafa debido a que intentó vender la vivienda que había alquilado en esta localidad. Fue detenido y puesto a disposición judicial, pero nadie se percató de que sobre este individuo pesaban dos condenas por abusos sexuales y una orden de alejamiento por hechos similares por lo que es puesto en libertad.

Como no consiguió la vivienda demandada al Ayuntamiento sevillano, a finales de 2007 S.V.G. se desplazó con su esposa a la casa donde habían residido sus padres ya fallecidos, en Huelva, en la que también vivía su hermana.

Tras la desaparición de la menor, M.L.C., las investigaciones iniciales se centraron en S.V.G. que vivía cerca de la familia de la niña. El ahora detenido se convirtió en el principal sospechoso. Huyó de Huelva a Granada donde se alojó en casa de un familiar. La policía le detuvo e interrogó, pero no pudo retenerlo porque no tenía pruebas de que fuera el responsable de la desaparición de la niña onubense, y en el ordenador de la policía no constaban deudas pendientes con la justicia.

Finalmente se desplazó a Pajaroncillo, en la provincia de Cuenca, donde finalmente ha sido detenido acusado de un delito de asesinato y contra la libertad sexual en la persona de la niña M.L.C. También han sido imputados por estos actos criminales su esposa y su hermana.

Vistos los hechos, ¿cómo podemos explicarnos tantos fallos continuados en la Administración de Justicia? ¿Es que los jueces no tienen medios para controlor sucesos como este? ¿No disponen de registros informatizados que puedan cruzarse y detectar estas anomalías? ¿Tampoco la policía tiene instrumentos de control para destapar casos como el que nos ocupa?

La sociedad demanda que se depuren responsabilidades hasta las últimas consecuencias. Existe la percepción de que los fallos, las imprudencias e incluso las acciones delictivas producidas por los jueces acaban en la más absoluta impunidad, hasta tal punto que para mucha gente la judicatura se ha convertido en una casta que escapa a los controles de la ley. Puede que solo sea un caso aislado y excepcional; sería lo deseable, pero el actual Consejo General del Poder Judicial -que se ha preocupado más de la política que de sus verdaderas funciones en estos últimos años- debe actuar con diligencia y decisión, y llegar hasta el final en este asunto para que la Administración de Justicia vuelva a recuperar el grado de credibilidad que permita a los ciudadanos confiar en ella. Tarea difícil pero absolutamente necesaria.

Mientras tanto, la Justicia permanecerá en el banquillo de los acusados con los ojos cerrados y la balanza en su mano a la espera de que la sociedad emita un veredicto de condena o absolución.